Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 22-2176/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Царёвой М.К.,

судей: Куликова А.Д., Муравьевой О.А.,

при секретаре Шмидт В.О.,

с участием прокурора Цвигун С.М.,

осужденного Брыксина М.С., путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного по назначению - адвоката Готовской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Брыксина М.С. на приговор ... районного суда ... от 28 апреля 2021 года, которым

Брыксин М.С., (данные изъяты) не судимый;

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Брыксину М.С. оставлена прежней в виде содержания под стражей, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В силу п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Брыксина М.С. под стражей с 29.10.2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Царёвой М.К., выслушав осужденного Брыксина М.С.. и его защитника - адвоката Готовскую В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Цвигун С.М. о необоснованности доводов поданных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Брыксин М.С. признан виновным и осужден за совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; а также в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, с незаконным проникновением в жилище, с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с болезнью, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Брыксин М.С., приговор в части назначенного наказания считает чрезмерно суровым, поскольку является инвалидом ... группы.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.161 УК РФ, вину признает полностью, содействовал органу предварительного следствия.

По ч.3 ст.162 УК РФ вину признает частично, умысла на совершение преступления группой лиц у него не было, инициатива исходила от З. и он его не поддерживал, напротив забрал у З. орудие преступления - нож. Потерпевший Д. претензий не имеет, ущерб возмещен полностью.

Просит смягчить наказание.

В своих возражениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора ... Пермяков А.С. с приговором суда согласен, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Брыксина М.С. - без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционных жалоб подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Виновность Брыксина М.С. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании, каждому доказательству суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений из материалов уголовного дела не усматривается.

Следственные действия с Брыксиным М.С. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Брыксина М.С.

Вина осужденного Брыксина М.С. подтверждается как его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшей Г., потерпевшего Д., свидетелей А., Б., В. и других.

Показания осужденного, потерпевших и всех свидетелей получили надлежащую оценку суда. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имелось, их показания соответствуют обстоятельствам совершенного преступления. У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение обоснованность такой оценки, поскольку она основана на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Объективно вина осужденного подтверждается протоколами осмотра мест происшествия, фототаблицей к ним от Дата изъята, от Дата изъята ; протоколом выемки от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята ; протоколом обыска в жилище З.; заключениями товароведческой экспертизы Номер изъят от Дата изъята и другими материалами дела.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые стороной защиты в защиту осужденного, в том числе об отсутствии умысла на совершение преступления группой лиц, что Брыксин М.С. не угрожал Д. ножом, обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, поскольку опровергаются материалами дела. Судом в приговоре приведено убедительное обоснование выводов о признании несостоятельным, данного довода.

Так, судом первой инстанции достоверно установлено, что Брыксин М.С. и лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с болезнью, совершили преступление в отношении Д. группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их совместные, согласованные действия. Требование проследовать в квартиру и применение насилия высказывались и Брыксиным М.С., и лицом, производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с болезнью, данное лицо угрожало потерпевшему Д. ножом. И Брыксин М.С., и лицо, дело в отношении которого приостановлено, высказывали потерпевшему требования передачи имущества. Брыксин М.С., пользуясь тем, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, поддерживая совместный умысел на завладение имуществом, собирал вещи, что подтверждает их действия группой лиц по предварительному сговору.

Доводы жалобы о том, что Брыксин М.С. забрал у З. орудие преступления, не влекут отмену приговора суда и не влияют на доказанность его вины в совершении разбоя, поскольку разбой считается оконченным с момента совершения нападения. Суд первой инстанции дал оценку показаниям Брыксина М.С. в этой части и верно расценил их как способ защиты.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Брыксина М.С. в совершенных преступлениях и дал его преступным действиям правильную юридическую оценку по ч. п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья (в отношении потерпевшей Г.) и по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, совершенное с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшего Д.).

Решение суда о вменяемости Брыксина М.С. основано на материалах дела, данных о личности осужденного, принято с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер изъят от Дата изъята.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, из материалов дела не усматривается.

Приговор отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведен анализ собранных по делу доказательств и их оценка.

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Копия протокола судебного заседания Брыксиным М.С. получена Дата изъята, о чем в деле имеется соответствующая расписка.

Вопреки доводам жалобы, наказание Брыксиину М.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, соразмерно содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, чистосердечное признание, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлениями, состояние здоровья, наличие инвалидности, отсутствие судимостей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, условного наказания с применением ст.73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку совокупность установленных смягчающих наказание осужденному обстоятельств не является "исключительной", связанной с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающей основание для назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, не является безусловным основанием для применения ст.73 УК РФ, однако данные обстоятельства были учтены судом при определении размера назначенного наказания.

Суд обосновал и мотивировал необходимость назначения Брыксину М.С. именно реального лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, его следует признать справедливым. При назначении наказания суд в приговоре свои выводы мотивировал, судебная коллегия с ними согласна. В связи с чем, оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ... районного суда ... от 28 апреля 2021 года в отношении Брыксина М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Брыксина М.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через ... районный суд ... в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.К. Царёва

Судьи: А.Д. Куликов

О.А. Муравьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка