Постановление Пермского краевого суда от 21 апреля 2020 года №22-2176/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 апреля 2020 года Дело N 22-2176/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Петухова Д.А. по апелляционной жалобе адвоката Емельянова И.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 19 февраля 2020 года, которым
Петухову Дмитрию Александровичу, родившемуся дата в ****, судимому:
03 апреля 2013 года Кировским районный судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 09 ноября 2017 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, - к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденному 26 июня 2015 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 15 июня 2015 года условно-досрочно на 1 месяц 8 дней;
27 октября 2015 года мировым судьей судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 09 ноября 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;
02 ноября 2015 года Кировским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 09 ноября 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
10 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 09 ноября 2017 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденному 14 июня 2019 года по отбытии срока;
23 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
заслушав объяснения Петухова Д.А., выступление адвоката Тиньгаевой Е.В. в его защиту, возражения прокурора Телешовой Т.В.,
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Емельянов И.В. поставил вопрос об отмене постановления и удовлетворении ходатайства его доверителя, указав, что Петухов Д.А. положительно характеризуется, посещает мероприятия воспитательного характера, библиотеку, православный храм, вину признал, в содеянном раскаялся, нарушений правил внутреннего распорядка не допускает, не трудоустроен на оплачиваемую работу, ввиду сокращения рабочих мест в исправительном учреждении, однако перевыполняет нормы выработки в порядке ст. 106 УИК РФ, с сотрудниками исправительного учреждения корректен, вежлив, имеет на иждивении малолетнего ребенка, строит положительные планы на будущее.
В суде апелляционной инстанции Петухов Д.А. жалобу адвоката поддержал, при этом просил учесть, что в апреле 2020 года он получил поощрение за добросовестный труд, а по освобождении ему гарантировано трудоустройство.
Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 и. ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Сведения, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность осужденного, его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
Так, Петухов Д.А. в мероприятиях воспитательного характера участвует пассивно, правильных выводов для себя не делает, в кружках по интересам не состоит, самовоспитанием не занимается, социальные связи не поддерживает, четких планов на будущее не имеет.
Кроме того, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.
Наличие же у осужденного малолетнего ребенка основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не является.
При таком положении решение суда об отказе Петухову Д.А. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 19 февраля 2020 года в отношении Петухова Дмитрия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Емельянова И.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка