Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 22-2176/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N 22-2176/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Тишинского А.А.,
судей Забайкальского краевого суда Белослюдцева А.А. и Леонтьевой Т.В.,
при секретаре Лапердиной О.Г.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,
потерпевшей Х,
адвоката Цыденова Т.Б.,
осужденного Сильвановича А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сильвановича А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 июля 2020 года, которым
Сильванович Анатолий Вадимович, <данные изъяты>
осужден по ст. 111 ч.2 п. "з" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с осужденного Сильвановича А.В. денежные средства в сумме 89 185 рублей 89 копеек в пользу унитарного предприятия Государственной страховой компании "Забайкалмедстрах" за лечение в больнице потерпевшей Х
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о вещественных доказательствах по делу и о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката.
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнение осужденного Сильвановича А.В., адвоката Цыденова Т.Б., потерпевшей Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ильиной А.В., об оставлении приговора без изменения, жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сильванович А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено осужденным в вечернее время <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сильванович А.В. вину признал частично, показал, что причинил ножевое ранение потерпевшей по неосторожности.
В апелляционных жалобах осужденный Сильванович А.В. указывает, что приговор слишком суровый, так как он ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется, потерпевшая к нему претензий не имеет, нуждается в его помощи. В ходе конфликта между ним и братом потерпевшей он ей не угрожал. Нож оказался в его руках случайно. Удар ножом произошел случайно, когда запнулся о коврик. Причинять травму ножом потерпевшей не собирался. Поскольку преступление им совершено по неосторожности просит переквалифицировать его действия на ст.118 УК РФ. Об этом указывает, что он обратился к Х с просьбой вызвать скорую помощь, помогал потерпевшей, не пытался скрыться, находился на месте происшествия до приезда сотрудников полиции.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Сильвановича А.В. виновным в совершении преступления.
Причастность Сильвановича А.В. к содеянному подтверждена его показаниями, показаниями потерпевшей Х, свидетеля Г, заключением судебно-медицинского эксперта о механизме образования, локализации телесных повреждений у потерпевшей и тяжести причиненного вреда здоровью, а также другими материалами уголовного дела.
Из оглашенных судом показаний Сильванович А.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ходе конфликта на почве ревности с Х, он не сдержал своих эмоций. Он прошел на кухню, где схватил кухонный нож. Подошел к Х, лежащей на диване, и нанес удар ножом в живот (том 1 л.д. 46-64).
Потерпевшая Х суду показала, что <Дата> после совместного распития спиртного у неё произошла ссора с сожителем Сильванович. Он разозлился ушел на кухню, а она прилегла на диван. Через некоторое время из кухни вышел Сильванович и ударил её ножом в область живота.
Свидетель Г суду показал, что <Дата> он распивал спиртное с сестрой Х и её сожителем Сильванович. Вечером, он вышел на улицу погулять с собаками. Когда вернулся, то сестра лежала на диване с раной в области живота. Она сообщила, что в ходе конфликта Сильванович ударил её ножом в живот. Тот этого не отрицал, просил вызвать скорую помощь.
Объективно вина осужденного подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о том, что у потерпевшей Х обнаружено одно проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени, желудка, двенадцатиперстной кишки, что относится к тяжкому вреду здоровью (том 1 л.д. 104-105).
Доводы осужденного о том, что он по неосторожности причинил колото-резаное ранение живота потерпевшей, как видно из материалов судебного следствия, являлись предметом исследования в стадии судебного разбирательства, и обоснованно были признаны судом несостоятельными по основаниям, полно изложенным в приговоре.
Таким образом, оснований для переквалификации действий Сильвановича А.В. с ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ на ст.118 ч.1 УК РФ, о чем просит в жалобе осужденный, не имеется.
Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого приговора, в том числе показания потерпевшей Х, заключение судебно-медицинского эксперта.
Обстоятельства, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, установлены верно.
Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированны в приговоре.
По делу правильно разрешен вопрос о гражданском иске прокурора.
Мотивом совершения преступления суд обоснованно признал личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта между Сильванович А.В. и потерпевшей.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, поскольку при назначении Сильвановичу А.В. наказания, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Сильвановича А.В., смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал отсутствие у Сильвановича А.В. судимости, полное признание вины в ходе предварительного следствия. Также судом принято во внимание мнение потерпевшей о снисхождении. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
С учетом данных о личности Сильвановича А.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Сильвановичу А.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ст.15 ч.6 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст.60 УК РФ при назначении наказания соблюдены.
При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене
приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 июля 2020 года в отношении Сильвановича Анатолия Вадимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий ________________
(подпись)
Судьи: _________________
(подпись)
_________________
(подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
