Постановление Приморского краевого суда от 17 апреля 2014 года №22-2176/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 апреля 2014 года Дело N 22-2176/2014
 
г. Владивосток
17 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего
Золотовой В.В.
при секретаре
Шевцове А.С.
с участием прокурора
Кожевникова Р.В.
адвоката
Сиротина С.П. ордер №356
удостоверение №1604
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коваля В.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27 февраля 2014 года, которым прекращено производство по ходатайству Коваля Владимира Андреевича, о погашении судимости по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.11.2004.
Доложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав мнение адвоката Сиротина С.П., мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Коваль В.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10.07.2008, обратился в суд с ходатайством о погашении судимости по приговору Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 25.11.2004.
Суд прекратил производство по ходатайству осужденного, мотивировав тем, что отсутствует предмет для обжалования, так как судимость по приговору от 25.11.2004 не погашена.
В апелляционной жалобе осужденный Коваль В.А. ставит вопрос об отмене постановления суда от 27.02.2014, направлении его ходатайства на новое судебное рассмотрение. Осужденный утверждает, что суд неверно определил предмет его обращения в суд. В обоснование Коваль В.А. указывает, что судимость по приговору от 25.11.2004 года погашена. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Кроме того, судом не учтено, что указанный приговор приводился в соответствие Уссурийским районным судом 18.12.2013, в связи с чем, наказание по приговору было снижено.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании адвокат Сиротин С.П. в интересах осужденного Коваль В.А. наставил на удовлетворении доводов апелляционной жалобы, полагал необходимым постановление суда отменить, ходатайство направить на новое рассмотрение, т.к. судом неверно определен предмет обжалования.
Прокурор Кожевников Р.В. полагал возможным постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверивпредоставленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из представленных материалов усматривается, что осужденный Коваль В.А. обратился в суд с ходатайством о признании погашенной судимости по приговору от 25.11.2004 и снижении в связи с этим наказания по приговору от 10.07.2008. В обоснование указано, что судимость по приговору от 25.11.2004, с учетом внесенных в него изменений постановлением суда от 18.12.2013, погашена. При таких обстоятельствах, по мнению осужденного, подлежит снижению наказание по приговору от 10.07.2008, поскольку судом, при назначении наказания, учитывалась непогашенная судимость от 25.11.2004, рецидив преступлений.
Коваль В.А. осужден Советским районным судом г.Владивостока Приморского края 25.11.2004 по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
Коваль В.А. освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г.Владивостока 27.12.2005 на 1 год 2 месяц 24 дня.
10.07.2008 Советским районным судом г.Владивостока Приморского края Коваль В.А. осужден по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (преступление от 26.10.2007) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
24.07.2009 постановлением Советского районного суда г.Владивостока Приморского края условное осуждение отменено, Коваль В.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Постановлением Уссурийского районного суда от 18.12.2013 приговор от 25.11.2004 приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, действия Коваль В.А. квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ№ 26 от 07.03.2011), назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10.12.2003, назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.
Согласно ст.86 ч.1, ч.2 п. «г» УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. В отношении лиц, осужденных к лишению свободы до 28.12.2013, за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
По смыслу уголовно-процессуального закона судимость лица признанного виновным в совершении конкретного преступления погашается автоматически по истечении конкретного срока в соответствии со ст.86 УК РФ, а снимается по судебному решению в соответствии со ст.400 УПК РФ.
Из изученных судом апелляционной инстанции материалов усматривается, что Коваль В.А., осужденный 25.11.2004 за совершение тяжкого преступления, освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания 24.07.2009. Согласно представленным судебным решениям, преступления, в период испытательного срока Коваль В.А. не совершал, следовательно судимость по приговору Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 25.11.2004, на момент обращения осужденного с ходатайством от 25.01.2014 в суд, погашена.
Принимая во внимание, что судимость Коваль В.А. по приговору от 25.11.2004 погашена по истечении конкретного срока времени, ходатайство осужденного не может быть принято к производству ввиду отсутствия предмета рассмотрения.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о снижении наказания, назначенного по приговору от 10.07.2008, в связи с погашением предыдущей судимости, несостоятельны.
На момент совершения преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, по приговору Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10.07.2008, судимость по приговору от 25.11.2004 не была снята или погашена в установленном законом порядке. В силу того, что судимость по приговору от 25.11.2004 на момент совершения была не погашена, она обоснованно учтена при определении рецидива преступлений.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы ходатайства осужденного и его апелляционной жалобы о вмешательстве в приговор Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10.07.2008, ввиду погашения предыдущей судимости и необходимости снижения наказания, не являются предметом судебной проверки в порядке гл.47 УПК РФ, регламентирующей вопросы, связанные с исполнением приговора.
Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что производство по ходатайству осужденного подлежит прекращению, в связи с отсутствием предмета судебного спора. Ошибочное обоснование принятого судом решения, наличием непогашенной судимости, не является безусловным основанием для отмены постановления, поскольку основания для принятия судом ходатайства к производству, отсутствуют.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда от 27 февраля 2014 года о прекращении производства по ходатайству осужденного Коваля Владимира Андреевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Коваля В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
В.В. Золотова
Справка: Коваль В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК
41 ГУФСИН России по Приморскому краю г.Уссурийска



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка