Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 22-2175/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-2175/2021

12 августа 2021 года город <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе председательствующего судьи Климовой А.А.

при секретаре Карповой И.Н.,

с участием прокурора Козлова А.С.,

осужденного Малыгина Н.И.,

адвоката Хохрина К.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Малыгина Н.И. адвоката Хохрина К.А. на приговор <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от 8 июня 2021 года, которым

Мальгин Н.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден

- по части 1 статьи 228 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

В срок наказания в виде обязательных работ зачтен 1 день (2 февраля 2021 года) из расчета один день за восемь часов обязательных работ.

По данному делу также осужден П.А.Г., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Климовой А.А. по материалам дела, осужденного Малыгина Н.И. и адвоката Хохрина К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Козлова А.С. о законности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малыгин Н.И. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в городе <адрес> 2 февраля 2021 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Малыгина Н.И. адвокат Хохрин К.А. считает приговор незаконным и необоснованным, так как настаивает на прекращении уголовного преследования Малыгина Н.И. в связи с деятельным раскаянием на основании положений статьи 75 УК РФ и статьи 28 УПК РФ. Ссылаясь на обстоятельства, признанные судом смягчающими, выражает несогласие с выводом суда об отсутствии основания для прекращения уголовного преследования осужденного в связи с деятельным раскаянием. Заявляет о необходимости признания явкой с повинной объяснений Малыгина Н.И. от 2 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 23-24), так как данное объяснение дано осужденным добровольно, после разъяснения ему прав и последствий дачи показаний и содержит сведения об обстоятельствах, ранее не известных полиции (времени и месте сговора, времени и месте обнаружения закладок с наркотиками), изобличающие Малыгина Н.И. и П.А.Г. На добровольность поведения подзащитного и его желание сотрудничать с правоохранительными органами также указывает протокол личного досмотра от 2 февраля 2021 года, из которого следует, что Малыгин Н.И. сообщил о наличии у него трех свертков и признал их принадлежность. Полагает, что Малыгин Н.И. утратил общественную опасность вследствие деятельного раскаяния, так как весь комплекс посткриминального поведения осужденного и данные о его личности свидетельствуют об этом. По мнению автора жалобы, осужденным соблюдены все требования и условия, являющиеся основаниями для прекращения уголовного преследования в соответствии со статьей 75 УК РФ и статьей 28 УПК РФ, но суд не прекратил уголовное преследование, чем существенно нарушил требования уголовно-процессуального закона и неправильно применил уголовный закон. Просит отменить приговор суда в отношении Малыгина Н.И., прекратить его уголовное преследование.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Здрецова А.А. доводы жалобы считает необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката и в письменных возражениях прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о доказанности вины Малыгина Н.И. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании, изложенных и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Изложенные в приговоре доказательства виновности осужденного являются последовательными, логичными, согласуются между собой и дополняют друг друга. Противоречия в этих доказательствах отсутствуют. Оценивая исследованные доказательства, суд обоснованно не нашел оснований сомневаться в их достоверности. Они отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности - достаточности для принятия решения по делу.

Действия Малыгина Н.И. обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание Малыгину, суд учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник.

Судом приняты во внимание характер и общественная опасность содеянного, характеристики Малыгина, особенности его личности и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обоснованно учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд справедливо отнес активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, даче признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, меры, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в публичном принесении извинений, внесении благотворительного пожертвования на счет благотворительного фонда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания явкой с повинной объяснений Малыгина Н.И. от 2 февраля 2021 года у суда не имелось. Данное признание осужденного в преступлении, хотя и сделанное до возбуждения уголовного дела, носит вынужденный характер, так как 2 февраля 2021 года Малыгин Н.И. был задержан сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия, в ходе его личного досмотра в его одежде обнаружены свертки с наркотиками, в связи с чем он и дал признательные объяснения об обстоятельствах преступления.

Указанный вывод о недобровольности сообщения осужденного о преступлении основан на материалах уголовного дела и уголовном законе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Указанное объяснение Малыгина Н.И., содержащее его признательные показания, суд справедливо признал активным способствованием расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно признано совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Малыгину наказания с применением статьи 64 УК РФ. Не имеет таковых и судебная коллегия.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ должным образом мотивированы и являются правильными. Решение об этом принято в соответствии с обстоятельствами дела и данными о личности осужденного.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

По смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает обоснованным отказ суда первой инстанции прекратить уголовное преследование Малыгина Н.И. по основанию, предусмотренному статьей 28 УПК РФ, статьей 75 УК РФ, и не находит оснований для такого прекращения на стадии апелляционного разбирательства по делу, поскольку данные о личности осужденного в совокупности с характером совершенного преступления, его конкретными обстоятельствами, связанными с особенностью объекта преступного посягательства не позволяют сделать вывод, что Малыгин Н.И. перестал быть общественно опасным и его исправление может быть достигнуто при освобождении от уголовной ответственности.

Представленная стороной защиты в суд апелляционной инстанции характеристика Малыгина Н.И. от ИП <данные изъяты> на данное решение судебной коллегии не влияет, а также не влечет прекращение уголовного дела в отношении Малыгина Н.И. и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые являются основаниями для отмены либо изменения приговора, ни в ходе досудебного производства, ни в ходе судебного разбирательства не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от 8 июня 2021 года в отношении Мальгина Н.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хохрина К.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Климова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать