Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 22-2175/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 22-2175/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе
председательствующего Резановой Н.И.
судей Бутко А.А., Шелехова М.М.
при помощнике судьи Рябенко И.В.
с участием:
прокурора управления прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.
осужденного Безкоровайного Я.Г. посредством видеоконференц-связи,
адвоката Боровской И.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Безкоровайного Я.Г. и его адвоката Боровской И.Л.
на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2020 года, которым
Безкоровайный Я.Г., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Украины, гражданин РФ, ранее не судимый,
Осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней. Срок наказания исчислен с 21 февраля 2020 года. В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 18.04.2019 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения осужденного Безкоровайного Я.Г. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Боровской И.Л., которые поддержали доводы апелляционных жалоб об отмене приговора; мнение прокурора Фроленко В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Безкоровайный Я.Г. осужден за покушение 18 апреля 2019 года на незаконный сбыт вещества, содержащего а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 2,68 гр.; вещества N-(ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА)-ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое является производным наркотического средства N-(ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА)-ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, пластичного вещества, которое содержит вещество NИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА)-ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА)-ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое является производным наркотического средства NИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, массой 1,037 гр., что составляет крупный размер.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Безкоровайный Я.Г. вину не признал.
В апелляционных жалобах осужденного Безкоровайного Я.Г. и его адвоката Боровской И.Л. выражается несогласие с приговором суда, ставится вопрос о его отмене и оправдании Безкоровайного Я.Г., поскольку осужденный этого преступления не совершал. Анализируя в жалобе показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, осужденный указывает на имеющиеся в них противоречия, а также отмечает, что эти доказательства не подтверждают наличие у него (Безкоровайного) умысла на незаконный сбыт наркотических средств. Отмечает осужденный и нарушение принципа состязательности сторон, поскольку ходатайства стороны защиты о назначении по делу ряда экспертиз, необоснованно судом отклонены, а имеющиеся в деле заключения эксперта вызывают сомнения в своей достоверности.
Защитник отмечает в своей жалобе и то, что доказательства, положенные в основу приговора в отношении Безкоровайного, носят недопустимый характер, обращая внимание на протокол осмотра места происшествия, данные которого недостоверны и имеют исправления, что не соответствует требованиям, которые предъявляет закон к доказательствам по делу. Также защитник отмечает, что версия осужденного об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, судом не проверена. Автор жалобы указывает на недостоверный характер показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые страдают наркотической зависимостью и не могут объективно воспринимать и передавать произошедшие события, а также анализирует показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые, являясь сотрудниками полиции, дали показания, имея заинтересованность в исходе дела, однако, показания данных свидетелей не могут быть положены в основу приговора. Отмечается в жалобе и то, что органом следствия, а затем и судом необоснованно объединены наркотические средства, изъятые при осмотре места происшествия и при обыске в жилище осужденного, и сделан вывод о наличии у Безкоровайного Я.Г. умысла на сбыт наркотиков, хотя количество изъятых при обыске наркотических средств о наличии умысла на их сбыт не свидетельствует, а данных о том, что осужденный кому-либо сбывал наркотики, не имеется. Защитник отмечает, что заявленные в суде ходатайства о назначении необходимых для установления истины по делу экспертиз, безосновательно отклонены, а судом принята версия стороны обвинения. Обращается внимание защитником и на данные о личности Безкоровайного Я.Г., который имеет место работы, где получает достойную зарплату; он занимался самообразованием; положительно характеризуется по месту жительства и работы, что судом оставлено без внимания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что ни в стадии предварительного расследования, ни в стадии судебного разбирательства не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли безусловную отмену приговора.
Права всех участников процесса соблюдены, заявленные ими в ходе судебного разбирательства ходатайства, в том числе заявленные стороной защиты ходатайства: о назначении компьютерно-технической экспертизы носителей информации (жесткого диска) системы видеонаблюдения, расположенной на домовладении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также о назначении дактилоскопической экспертизы, разрешены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 256, 271 УПК РФ.
Доводы жалоб осужденного и его защитника о нарушении судом 1 инстанции принципа состязательности сторон опровергается материалами дела, протоколами судебного заседания, свидетельствующими о том, что при рассмотрении настоящего уголовного дела судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, а также реализации предоставленных им прав на всех стадиях уголовного судопроизводства.
Выводы суда о виновности Безкоровайного Я.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, изложенных в приговоре:
- показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 - командира взвода и инспектора взвода ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону соответственно о том, что ими 18 апреля 2019 года осуществлялось патрулирование улиц города Ростова-на-Дону с целью выявления и пресечения преступлений, в ходе которого на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН у АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был задержан Безкоровайный Я.Г., поведение которого вызывало подозрения, а внешний вид и поведение последнего свидетельствовали о нахождении его в состоянии наркотического опьянения. На вопрос о наличии у Безкоровайного Я.Г. предметов и вещей, запрещенных и изъятых из свободного гражданского оборота, задержанный ответил отрицательно. Однако при сообщении о необходимости доставления его (Безкоровайного) в отдел полиции в связи с подозрением в совершении административного правонарушения Безкоровайный Я.Г. извлек из правого кармана надетой на нем куртки сверток в изоляционной ленте красного цвета, бросив его на угол дома. После этого Безкоровайный Я.Г. был ограничен в движении путем загиба его руки за спину, а также была вызвана оперативно-следственная группа отдела полиции N 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Впоследствии от следователя, производившего осмотра места происшествия - участка местности, стало известно об обнаружении у АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и изъятии обмотанного изолентой красного цвета свертка, который был выброшен Безкоровайным Я.Г. в ходе задержания. Последний же после проведения осмотра участка местности по указанному выше адресу был доставлен в отдел полиции N 6 и передан дежурному по разбору отдела полиции;
- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он принимал участие 18.04.2019 в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно, участка местности, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ходе которого был обнаружен на земле у забора дачного участка сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, который поместили в бумажный конверт и опечатали, о чем он (ФИО4) и присутствовавший еще один понятой, подтверждая соответствие действительности имевшихся в протоколе осмотра места происшествия данных и верное отражение последовательности действий участвующих в осмотрах лиц, расписались;
- показаниями свидетеля ФИО6 - следователя ОРП на ТО ОП N 6 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону, выезжавшей в составе оперативно-следственной группы 18.04.2019 на место происшествия, при осмотре которого в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток, который надлежаще был упакован и опечатан. В осмотре места происшествия Безкоровайный Я.Г. участия не принимал, его поведение отличалось неадекватностью. В ходе данного осмотра составлен протокол, в который внесены достоверные данные. Свидетель ФИО6 также пояснила, что ею в бланк протокола до производства следственного действия были внесены исправления: правильно указана ее фамилия как следователя, производившего осмотр места происшествия. Составленный ею (ФИО6) по результатам осмотра протокол соответствует действительности и верно обозначает участвующих в нем лиц;
- показаниями свидетеля ФИО7, принимавшей участие в качестве понятой при производстве 20 апреля 2019 года обыска по месту жительства Безкоровайного Я.Г. Перед проведением обыска Безкоровайный Я.Г. указал на отсутствие в его жилище запрещенных законом к обороту предметов, после чего сотрудником полиции был вскрыт конверт, опечатанный биркой с записью, из которого изъяли ключ, передав Безкоровайному Я.Г., а последний открыл дверь своей квартиры, куда вошли участвовавшие лица. В ходе обыска на металлическом сейфе, расположенном в комнате, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения красно-оранжевого цвета и полиэтиленовый пакет с пластичным веществом, а в ванной комнате на шкафу было обнаружено и изъято 11 пустых пакетов с замками-фиксаторами. Указанные предметы поместили в прозрачные полимерные пакеты и опечатали. Свидетель ФИО7 указала на достоверный характер данных, занесенных в протокол обыска, составленный в ходе данного мероприятия.
Также в приговоре приведены показания свидетеля ФИО8, проживающего по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и указавшего, что этот дом оборудован камерами видеонаблюдения, запись с которых хранится 7 дней, а затем самостоятельно удаляется, восстановить ее невозможно. Записи с камер видеонаблюдения, сделанные 18 апреля 2019 года, не сохранились на жестком диске, и кроме того, обзор с этих камер включает радиус ворот его дома;
- показания свидетеля ФИО5, проживающего на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пояснившего, что его дом является по расположению угловым, поэтому при отсутствии централизованного освещения в темное время суток сохраняется видимость. В ходе произошедших событий в апреле 2019 года у дома находись сотрудники полиции, которыми на месте происшествия был обнаружен сверток;
- показания свидетеля ФИО9 - старшего эксперта ОП N 6 УМВ России по г. Ростову-на-Дону, пояснившего, что после проведения химического исследования полимерного пакета, в котором находились наркотические средства, проведение дактилоскопической экспертизы нецелесообразно из-за возможности утраты пригодных для идентификации следов;
- показания свидетеля ФИО3, данные на следствии и оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в процессе употребления наркотических средств по месту жительства Безкоровайного Я.Г. последний 15.01.2019 угощал ее наркотиком, именуемым "солью";
- выводы эксперта, изложенные в заключении физико-химической экспертизы N 4\927, установившей, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе проведения 18.04.2019 осмотра места происшествия - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей массой 2,68 гр. в семи полимерных пакетах - (0,37 гр.; 0,37 гр.; 0,38 гр.; 0,44 гр.; 0,34 гр.; 0,40 гр.; 0,38 гр.) содержит в своем составе вещество - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Также изъятая в ходе осмотра места происшествия масса красно-оранжевого цвета общей массой 0,88 гр. (0,14 гр.; 0,04 гр.; 0,11 гр.; 0,15 гр.; 0,14 гр.; 0,10 гр.; 0,20 гр.) содержит в своем составе вещество N-(ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА)-ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое является производным наркотического средства N-(ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА;
- выводы эксперта, изложенные в заключении физико-химической экспертизы N 4\928, установившей, что изъятая в ходе обыска по месту проживания Безкоровайного Я.Г. растительная масса красно-оранжевого цвета массой 0,027 гр. содержит вещество N-(ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА)-ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое является производным наркотического средства N-(ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА)ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; пластичное вещество темно-коричневого цвета массой 0,13 гр. содержит вещество N-(ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА)-ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое является производным наркотического средства N-(ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА;
- данные протоколов следственных действий и вещественные доказательства.
Руководствуясь ст. 87 УПК РФ, судом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Данных, свидетельствующих о наличии доказательств, полученных в нарушение уголовно-процессуального закона и имеющих недопустимый характер, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника, выводы суда о доказанности виновности Безкоровайного Я.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния являются обоснованными.
Виновность Безкоровайного Я.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается последовательными показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах задержания 18 апреля 2019 года Безкоровайного Я.Г., в ходе которого у осужденного были обнаружены и изъяты наркотические средства, помещенные в семь полимерных пакетов, а также об обстоятельствах обнаружения и изъятия в ходе обыска, произведенного по месту жительства Безкоровайного Я.Г., наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта осужденным.
Коллегия находит, что показания, данные свидетелями ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7, дополняя друг друга, подтверждаются и иными доказательствами по делу. Противоречий, вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника, показания свидетелей не содержат. Каких-либо сомнений в своей достоверности показания указанных выше свидетелей не вызвали у суда 1 инстанции, не вызывают они сомнений и у судебной коллегии.
Вопреки доводу жалоб, из показаний свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7 следует, что имеющиеся протоколе, составленном в результате осмотра места происшествия - участка местности по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 18 апреля 2019 года, в ходе которого обнаружены наркотические средства, выброшенные осужденным при его задержании, а также в протоколе обыска, проведенном 20 апреля 2019 года по месту жительства Безкоровайного Я.Г., в ходе которого обнаружены наркотические средства, данные носят достоверный характер, а указанные в протоколах события соответствуют действительности.
Обстоятельств, препятствующих участию ФИО4 и ФИО7 в качестве понятых в осмотре места происшествия и в обыске соответственно, материалы дела не содержат.
Не имеется и данных, свидетельствующих о том, что протокол осмотра места происшествия от 18.04.2019 и протокол обыска от 20.04. 2019 носят недопустимый характер, поскольку протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 164, 176, 177, 182 УПК РФ.
Ссылка защитника на то, что Безкоровайным Я.Г. был выброшен в ходе задержания не сверток с наркотическим средствами, и другие предметы, носит предположительный характер и опровергается совокупностью доказательств по делу.
Несостоятельной является и ссылка осужденного и его защитника на необходимость исследования видеозаписи, сделанной камерами видеонаблюдения на месте происшествия. Как пояснил свидетель ФИО8, проживающий в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, его дом оборудован камерами видеонаблюдения, запись с которых хранится 7 дней, а затем самостоятельно удаляется, восстановить видеозапись невозможно. Записи с камер видеонаблюдения, сделанные 18 апреля 2019 года, не сохранились на жестком диске.
Находит коллегия объективной и оценку, данную показаниям свидетеля ФИО3, полученным на стадии следствия и оглашенным в суде в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, которые подтверждают выводы суда о доказанности виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом судом приведены мотивы, которыми он руководствовался, принимая показания свидетеля ФИО3, полученные на стадии следствия, и отвергая показания этого свидетеля, данные в суде.
Проверен судом 1 инстанции и довод осужденного о противоправных действиях со стороны сотрудников полиции ФИО2, ФИО1. ФИО10 и ФИО6
В ходе проведенной проверки старшим следователем следственного отдела по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО11 5 декабря 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1. ФИО10 и ФИО6 по ст. ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 303 УК РФ (т. 3 л.д. 140-150). Обстоятельств либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в отношении Безкоровайного Я.Г. со стороны указанных выше должностных лиц были допущены незаконные действия на стадии расследования уголовного дела, в материалах дела не установлено. Не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.
Ссылку осужденного в жалобе на недостоверный характер выводов, изложенных экспертами в заключениях физико-химических экспертиз N 4\927 и N 4\928, коллегия находит безосновательной.
Имеющиеся в материалах дела заключения экспертов N 4\927 и N 4\928 исследованы в ходе судебного разбирательства и признаны допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Имеющиеся в заключениях выводы сделаны специалистами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Компетентность экспертов ФИО12 и ФИО13 сомнений у коллегии не вызывает, как не вызывают сомнений и правильность изложенных экспертами выводов. Сделанные экспертами выводы соответствуют проведенным исследованиям по представленным объектам, каких-либо противоречий данные заключения экспертиз не содержат.
Сведений о том, что исследуемые экспертами объекты подвергались изменению, в материалах дела не имеется. Не представлены такие сведения и в апелляционную инстанцию.
Коллегия находит выводы суда о виновности Безкоровайного Я.Г. в совершении указанного выше преступления убедительными и мотивированными. То обстоятельство, что осужденный и его защитник выражают несогласие с оценкой, данной судом доказательствам в приговоре, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и не является основанием отмены приговора.
Коллегия считает, что действиям осужденного Безкоровайного Я.Г. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, квалифицированным как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, дана правильная правовая оценка.
Оснований для оправдания Безкоровайного Я.Г. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, а также для переквалификации его действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ, не имеется в связи с вышеуказанным.
При назначении наказания Безкоровайного Я.Г. судом учтены смягчающие обстоятельства: совершение преступления впервые; состояние здоровья Безкоровайного Я.Г.; наличие у осужденного на иждивении матери.
Учтены и данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства; характеризуется положительно по месту работы и жительства; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Назначение наказания Безкоровайному Я.Г. в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре, как и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
Оснований для отмены либо изменения приговора суда коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2020 года в отношении Безкоровайного Я.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Безкоровайного Я.Г. и его адвоката Боровской И.Л. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
