Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 22-2175/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 22-2175/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Савочкиной Е.Н.,
судей: Таировой Е.С.,
Вальковой Е.А.,
при секретаре Хребтовой М.А.,
с участием
прокурора Ким Е.Н.
защитника Овчинниковой Г.В.,
осуждённого Федотова А.С. посредством видеоконференц-связи,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Федотова А.С. - адвоката Яковченко В.И. на приговор Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Федотов Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., ..., ..., ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, военнообязанный, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Пожарским районным судом <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Пожарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц,
осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на срок 3 (три) года 3 месяца без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Федотова А.С. изменить на заключение под стражу в зале суда. Срок наказания Федотову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, с учётом требования ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания.
По приговору разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Таировой Е.С., мнение осуждённого Федотова А.С. и его защитника - адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ким Е.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федотов А.С. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В судебном заседании Федотов А.С. в совершенном преступлении признал, дал показания по обстоятельствам предъявленного обвинения.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах Федотова А.С., адвокат Яковченко В.И. с приговором не согласен ввиду назначенного чрезмерно сурового наказания его подзащитному. Полагает, судом не в достаточной мере учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указывает о том, что осуждённый, имея реальную возможность отрицать свою причастность к совершению инкриминируемого ему деяния, признал себя виновным и подробно рассказал о совершении преступления. Помимо этого заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. От действий осуждённого вреда не наступило. При этом Федотов А.С. работает, по месту работы характеризуется положительно. Считает, указанные обстоятельства давали суду основания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить условное наказание. Просит приговор суда изменить, назначить Федотову А.С. условное наказание.
В возражениях прокурор района ФИО7 считает, что жалоба должна быть оставлена без удовлетворения, а приговор суда без изменения, поскольку наказание назначено Федотову А.С. в соответствии с требованиями закона и с учетом его личности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Вывод суда о виновности Федотова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных судом доказательствах.
Данный вывод сделан на подробных и последовательных показаниях Федотова А.С. данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного преступления, показаниях свидетелей - сотрудников полиции ФИО8, ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, эксперта ФИО12, исследованных письменных материалах дела: протоколов осмотра места происшествия, заключений экспертов, согласно которым установлены вид и масса изъятого у Федотова А.С. наркотического средства, составляющего крупный размер, иных письменных доказательствах, исследованных судом первой инстанции и получивших надлежащую оценку в приговоре.
Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Федотова А.С. в совершении инкриминированного ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом позиции государственного обвинителя как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Законность, обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Федотова А.С. в апелляционной жалобе не оспариваются, в судебном заседании апелляционной инстанции сторонами таковых не приведено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами стороны защиты о несправедливости назначенного Федотову А.С. наказания.
При назначении подсудимому вида и размера наказания судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания Федотову А.С. судом приняты во внимание его характеризующие данные, согласно которым он по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту прежней работы положительно, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом "зависимость от алкоголя", согласно заключения наркологического освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ у Федотова А.С. выявлены клинические признаки наркомании, противопоказаний для лечения нет.
Таким образом, при определении осуждённому вида и размера наказания, судом в полной мере учтены данные о его личности, а также весь перечень смягчающих наказание обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются исключительными и не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного Федотовым А.С. Поскольку он совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления. Указанное свидетельствует о том, что ранее назначенное осуждённому наказание не достигло своих целей и не способствовало его исправлению. При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осуждённого без реального лишения свободы.
При этом суд обоснованно отменил условное осуждение по приговору Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку совершенное Федотовым А.В. преступление отнесено к категории тяжких. Окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, равно как и избранный судом первой инстанции вид исправительного учреждения, соответствуют требованиям закона.
Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд обоснованно не усмотрел.
При этом утверждение адвоката о том, что осуждённым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не соответствует действительности, поскольку опровергается протоколом разъяснения обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства, согласно которому ему были разъяснены, права, предусмотренные п. 1, п.1.1, п. 2 и п. 3 ч. 5 ст. 217, условия заявления ходатайства о выборе порядка судопроизводства и юридические последствия удовлетворения ходатайства разъяснены. Вместе с тем, обвиняемый не изъявил желания воспользоваться указанными положениями закона (т. ... л.д. ..., ...).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что назначенное Федотову А.С. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений и является справедливым.
Правовых оснований для применения к Федотову А.С. положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имелось; его повторное условное осуждение при совершении умышленного тяжкого преступления в период отбывания ранее назначенного наказания условно за совершение умышленного преступления также не возможно в силу требований закона (п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ).
При таких обстоятельствах обжалуемый приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федотова Александра Сергеевича оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Яковченко В.И. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н. Савочкина
Судьи: Е.С. Таирова
Е.А. Валькова
....
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
