Определение Верховного суда РБ от 11 июня 2020 года №22-2175/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 22-2175/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе
председательствующего судьи Колесникова К.А.
судей Скорина Г.В., Янбетова А.Р.
при секретаре Тагировой Э.Р.
с участием
прокурора Козаева Л.С.
осужденных Жаворонкова А.А., Беляева Д.Л., Ашурова А.Р.
адвоката Калайчиева Р.С., Ханмурзина Т.Т., Зеликмана А.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнение к нему государственного обвинителя, апелляционные жалобы осужденного Беляева Д.Л., адвоката Зеликмана А.М. в интересах осужденного Ашурова А.Р. на приговор Ленинского районного г. Уфы от 10 февраля 2020 года, которым
Жаворонков А.А., дата года рождения, ..., не судимый,
осужден к лишению свободы:
- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ на срок 9 лет 6 месяцев,
- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ на срок 9 лет 6 месяцев,
- на основании ч.3 ст.69 УК РФ на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 10 февраля 2020 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 26 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу с применением положений ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,
Беляев Д.Л., дата года рождения, ..., не судимый,
осужден к лишению свободы:
- по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на срок 9 лет,
- по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на срок 9 лет,
- на основании ч.3 ст.69 УК РФ на срок 9 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 10 февраля 2020 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 28 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу с применением положений ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,
Ашуров А.Р., дата года рождения, ..., не судимый,
осужден к лишению свободы:
- по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на срок 8 лет,
- по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на срок 8 лет,
- на основании ч.3 ст.69 УК РФ на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 10 февраля 2020 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под домашним арестом с 28 июля 2018 года по 9 февраля 2019 года с применением положений ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, времени содержания под стражей с 10 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу с применением положений ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Скорина Г.В. об обстоятельствах дела и содержании приговора, апелляционных жалоб и представления, выслушав выступление прокурора Козаева Л.С. об отмене приговора по доводам апелляционного представления, выступления осужденных Жаворонкова А.А., Беляева Д.Л., Ашурова А.Р., адвокатов Калайчиева Р.С., Ханмурзина Т.Т., Зеликмана А.М. в поддержку доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Жаворонков А.А. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") в особо крупном размере (2 преступления).
Беляев Д.Л. и Ашуров А.Р. признаны виновными и осуждены за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") в крупном размере (по 2 преступления каждый).
Преступления совершены в г.Уфе в июле 2018 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Мурзин Р.Р. предлагает приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также мягкости назначенного наказания и вынести новый обвинительный приговор.
Полагает, что назначенные осужденным наказания не соответствуют тяжести, степени общественной опасности преступлений и личности осужденных, являются чрезмерно мягкими, обстоятельства совершения преступлений учтены судом не в должной мере.
Суд надлежащим образом не опроверг доводы защиты о совершении преступления подсудимыми с единым умыслом.
В апелляционной жалобе осужденный Беляев Д.Л. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, смягчить наказание.
Указывает на наличие на иждивении матери, нуждающейся по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе, троих несовершеннолетних детей, которым требуется его моральная и материальная помощь.
Ссылается на наличие хронических заболеваний и ухудшение состояния здоровья, положительные характеристики по местам содержания, жительства.
Вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 22 декабря 2015 г. N 58, при назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства, не в полной мере применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, вынес чрезмерно суровый приговор, необоснованно не применил ст. 64 УК РФ.
Ссылаясь на то, что был введен в заблуждение адвокатом Кабировым И.Р., убедившим признаться в приобретении для личного употребления наркотического средства массой 12 г за два дня до задержания, указывает на неверную квалификацию его действий как двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе с дополнением адвокат Зеликман А.М. просит приговор в отношении Ашурова А.Р. изменить, по второму преступлению действия Ашурова А.Р. переквалифицировать на ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, снизив ранее назначенное ему наказание.
По мнению автора жалобы, суд не учел ряд обстоятельств, дающих возможность применения ст. 64 УК РФ - условия жизни Ашурова А.Р. в полной семье, обещание матери усилить контроль за жизнью сына, а также то, что Ашуров А.Р. являлся студентом 4 курса БГУ, собираясь стать активным членом общества.
Обращает внимание на то, что в период нахождения под домашним арестом Ашуров А.Р. не совершил ни одного правонарушения, доказал, что осознал вину, встал на путь исправления, и ему не требуется изоляция от общества.
Суд не принял во внимание, что Ашуров А.Р. не занимался сбытом наркотических средств, имея для этого реальную возможность, что подтверждается его показаниями, обнаружением у Ашурова А.Р. наркотического вещества весом 48,543 г в одном пакете и тем, что у него не обнаружены весы и упаковочный материал. Было установлено, что Ашуров не получал деньги за распространение наркотиков.
Выражает несогласие с квалификацией действий Ашурова по второму эпизоду, указывая, что находящееся в закладке вещество не было наркотическим, усматривает признаки приготовления к совершению преступления.
Осужденный Жаворонков А.А. и адвокат Калайчиев Р.С. отозвали свои апелляционные жалобы до начала судебного заседания.
Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных представления и жалоб, материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судебное разбирательство в суде первой инстанции по уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ о состязательности, равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного его разрешения обстоятельств, подлежащих доказыванию при его производстве, в том числе, касающихся места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, его целей, и в процессе его рассмотрения сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.
Фактические обстоятельства изложенных в описательно-мотивировочной части приговора действий, совершенных осужденными, установлены судом правильно и основаны на оценке совокупности доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, всесторонне и полно исследованных непосредственно в судебном заседании.
Виновность Жаворонкова А.А., Беляева А.Л., Ашурова Р.А. в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, получивших развернутое отражение в приговоре, а именно:
- показаниями свидетелей Л.С.В., В.Д.В., Б.И.С., С.С.Е., П.А.Ю., Г.А.М., С.Э.У., Ш.С.М. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение", "оперативный эксперимент" и задержания Жаворонкова А.А., Беляева Д.Л. и Ашурова А.Р.,
- результатами личных досмотров задержанных лиц и осмотров жилищ, в ходе которых изымались психотропные вещества, наркотические средства и их муляжи, технические средства и предметы, используемые в ходе преступной деятельности, денежные средства, которые впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами;
- показаниями свидетелей М.П.С., Т.А.А., Ш.Е.Г., К.Е.Н., К.Р.С., Х.И.Н., М.Р.Р., А.И.А., К.С.Н., Х.Р.Р., Х.М.Р., С.Р.Ш., О.С.Г., принимавших участие в качестве понятых при проведении личных досмотров, осмотров жилищ и изъятых предметов,
- показаниями свидетелей А.А.А., М.А.М., принимавших участие в качестве понятых в ходе личного досмотра Швецова М.М. и изготовлении муляжей наркотического средства,
- показаниями свидетелей Б.А.А., О.А.И. и М.Р.А. об обстоятельствах задержания Жаворонкова А.А., Ашурова А.Р., свидетеля А.Т.И. о хранении и употреблении Жаворонковым А.А. наркотических средств,
- заключениями экспертиз, подтвердивших вид и размер запрещенных к обороту психотропных веществ и наркотических средств,
- материалами оперативно-розыскных мероприятий, а также другими доказательствами.
Проверку и оценку исследованных в ходе судебного следствия доказательств суд провел с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них и отвергает другие.
Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре.
Изъятые у осужденных технические средства связи, позволяющие осуществить выход в сеть "Интернет", содержат информацию о местах расположения тайников с наркотиками, об оборудовавших их лицах, движении денежных средств по киви-кошелькам, а также переписку о незаконном обороте наркотических средств.
Поскольку использование информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" нашло подтверждение как в показаниях осужденных, так и в результатах осмотров их сотовых телефонов и компьютеров, в ходе которых обнаружено наличие в них установленных программ, предназначенных для контакта с неустановленным в ходе следствия лицом, вышеназванный квалифицирующий признак обоснованно вменен осужденным.
Крупный и особо крупный размер психотропных веществ и наркотических средств, предназначенных для сбыта, установлен в соответствии с Постановлением от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 И 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации".
При оценке действий Жаворонкова А.А., Беляева А.Л. и Ашурова Р.А. суд правильно руководствовался положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".
Согласно п.п. 13.1 и 13.2 данного Постановления, учитывая, что диспозиция ч.4, 5 ст.228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения психотропных веществ и наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных веществ и средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.
Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств незаконно приобретает и (или) хранит эти вещества и средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих веществ и средств.
Как установлено судом, осужденные, решив заняться незаконным сбытом психотропных веществ и наркотических средств, посредством информационно-коммуникационной сети "Интернет" получали информацию о местонахождении психотропных веществ и наркотических средств, которые изымали из тайников для совершения действий, направленных на последующий сбыт, что выражалось в их хранении, размещении в удобной упаковке, однако не смогли довести свой умысел до конца, поскольку были задержаны сотрудниками полиции с имеющимися у них при себе наркотиками. То есть, свои намерения по их сбыту осужденные реализовали частично, поскольку выполнили лишь часть объективной стороны преступления, а именно незаконно приобретали, а также хранили психотропные вещества и наркотические средства.
При вышеизложенных обстоятельствах, оснований считать, что ими были выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю наркотических средств, не имеется, в связи с чем действия осужденных правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ.
Действия осужденных Беляева Д.Л. и Ашурова А.Р., задержанных в ходе совершения действий, направленных на последующую реализацию наркотических средств, правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. В ходе оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" сотрудник правоохранительного органа Швецов С.М., действуя под видом задержанного Жаворонкова Д.Л., согласно поступившему от неустановленного лица указанию поместил муляжи наркотических средств в тайники и передал информацию о местах их нахождения.
Беляев А.А. и Ашуров А.Р. в свою очередь, получив данные о тайнике, прибыли на место и изъяли пакеты, в которых оказалась соль.
При этом помещение сотрудниками правоохранительных органов в тайники муляжей наркотического средства и наблюдение за данными тайниками, не являются провокацией преступления, поскольку эти действия не были направлены на формирование у осужденных и неустановленного лица решимости на совершение преступления. Указанные действия сотрудников полиции были связаны с необходимостью раскрытия преступлений и выявления лиц, причастных к его совершению, в результате чего и были задержаны осужденные.
Оперативно-розыскные мероприятия и были проведены и их результаты получены в соответствии Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Вопреки доводам стороны защиты оснований считать действия оперативных сотрудников провокационными не имеется.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований согласиться с мнением стороны защиты Ашурова Р.А. о квалификации его действий как приготовление к преступлению, поскольку осужденным были совершены преступные действия, составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств в виде их приобретения и хранения, то есть покушение на незаконный сбыт, а не приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.
Обсуждая доводы жалоб о неверной квалификации действий осужденных как совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют, что все обнаруженные и изъятые сотрудниками правоохранительного органа у осужденных наркотические средства и психотропные вещества предназначались для сбыта, при этом объективные доказательства того, что решение об этом принималось ими по вновь возникшему умыслу, органом предварительного следствия не представлены и судом не установлены, изъятие осужденными наркотических средств и психотропных веществ из различных тайников не свидетельствует о наличии отдельного умысла у каждого из них.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает справедливым квалифицировать действия Жаворонкова А.А. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, Беляева А.А. и Ашурова Р.А. - по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как единые продолжаемые преступления.
Суд апелляционной инстанции находит неубедительным доводы апелляционных жалоб об отсутствии у Беляева А.Л. и Ашурова Р.А. умысла на незаконный сбыт обнаруженных у них наркотических средств, что опровергается исследованными судом доказательствами, в том числе их собственными показаниями в ходе предварительного следствия о намерении сбыть хранившееся у них наркотические средства.
Об умысле всех осужденных на сбыт наркотических средств, свидетельствуют их действия по приобретению, хранению, расфасовке наркотических средств с использованием технических средств, а также объем изъятого наркотического средства при личном досмотре осужденных и по месту их жительства, факт обнаружения и изъятия предметов, способствующих их сбыту. При этом, они действовали из корыстных побуждений, что осужденные не скрывали как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, что подтверждается и данными о движении денежных средств по их счетам.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что они подтверждают умысел осужденных на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств, который не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам ввиду задержания.
Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и состязательности сторон.
Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.
В полном объеме изучив данные о личности осужденных, суд правильно пришел к выводу о том, что они являются вменяемыми и могут нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд, сходя из положений ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указано в жалобах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
В соответствии с положениями ч.3 ст.66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.
При этом если назначенное по правилам, предусмотренным ст.66 и (или) 62 УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на ст.64 УК РФ не требуется.
Санкция уголовно-правовой нормы за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) и в особо крупном размере (ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ) с учетом положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет и является, в данном случае, верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление, поэтому назначение осужденному наказания на срок менее 10 лет лишения свободы не требует ссылки на ст. 64 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Назначенное наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений по своему виду и размеру является справедливым.
Вид исправительного учреждения осужденным назначен правильно.
В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ в приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.
Учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом отбывания наказания признается день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч.1 ст.60.3 УИК РФ), колонию-поселение (ч.3 ст.75.1 УИК РФ) или в тюрьму (ч.1 ст.130 УИК РФ) либо со дня задержания (ч.7 ст.75.1 УИК РФ).
Таким образом, срок наказания, назначенного осужденным подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу 11 июня 2020 года.
Согласно ч.... 3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьями 228.1 УК РФ.
Согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.
В соответствии с данной нормой закона подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей Жаворонкова А.А. с 26 июля 2018 года и Беляева Д.Л. с 28 июля 2018 года до 11 июня 2020 года, т.е. до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, время содержания Ашурова А.Р. под домашним арестом с 28 июля 2018 года по 9 февраля 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и с 10 февраля 2020 года до 11 июня 2020 года, т.е. до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2020 года в отношении Жаворонкова А.А., Беляева Д.Л., Ашурова А.Р. изменить:
- в резолютивной части исключить ссылку на ч.3 ст.69 УК РФ;
- переквалифицировать действия Жаворонкова Д.Л. с ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- переквалифицировать действия Беляева А.А. с ч.3 ст.30, п."г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п."г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- переквалифицировать действия Ашурова А.Р. с ч.3 ст.30, п."г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п."г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- в резолютивной части указать об исчислении срока отбывания назначенного Жаворонкову А.А., Беляеву Д.Л. и Ашурову А.Р. наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 11 июня 2020 года,
- зачесть в срок наказания время содержания под стражей Жаворонкова А.А. с 26 июля 2018 года и Беляева Д.Л. с 28 июля 2018 года до 11 июня 2020 года, т.е. до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, время содержания Ашурова А.Р. под домашним арестом с 28 июля 2018 года по 9 февраля 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и с 10 февраля 2020 года до 11 июня 2020 года, т.е. до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий п/п
Судьи коллегии п/п, п/п
Справка судья Зайнуллина С.Р.
дело N 22-2175/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка