Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 декабря 2021 года №22-2174/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 декабря 2021 года Дело N 22-2174/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
с участием прокурора Полевой И.Л.,
осужденного Гурьева В.В.,
его защитника - адвоката Павличенко О.А.,
при секретаре - помощнике судьи Кулябине Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Павличенко О.А., поданную в защиту интересов осужденного Гурьева В.В., на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2021 года, которым удовлетворено представление инспектора филиала по Завьяловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР в отношении Гурьева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отменено условное осуждение, назначенное приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2020 года,
изучив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2020 года Гурьев В.В. осужден ч. 2 ст. 162 УК РФ на 1 год лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением дополнительных обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
За систематическое неисполнение возложенных судом обязательств условное осуждение по приговору Гурьеву В.В. отменено, он направлен для отбывания наказания сроком на 1 год лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 29 сентября 2021 года.
В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Гурьева В.В., адвокат Павличенко О.А. выражая несогласие с решением суда, указывает на то, что Гурьев В.В., не отрицая нарушения порядка отбывания условного осуждения, причину нарушений объяснил тяжелым материальным положением, ухудшением своего состояния здоровья, считая их уважительными. Просит отменить постановление суда.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Завьяловского района УР Лебедев Д.М. считает постановление законным и обоснованным, а жалобу защитника необоснованной. Отмечает, что вывод суда о том, что для достижения целей наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Гурьевым В.В. новых преступлений, ему необходимо отменить условное осуждение, является обоснованным. Просит оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Инспектор филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР Лобанова А.Н. в возражениях на апелляционную жалобу адвоката указывает на необоснованность ее доводов, поскольку факты систематического нарушения обязанностей, возложенных на Гурьева В.В. судом, нашли свое подтверждение, решение суда основано на исследовании всех обстоятельств, изложенных в представлении, а также с учетом дополнений в судебном заседании. Считает постановление суда законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению контролирующего органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Из исследованных в суде первой инстанции материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гурьев В.В. поставлен на учет, ему разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, а также обязанности, возложенные на него приговором суда, о чем отобрана подписка. Указанной подпиской Гурьев В.В. был предупрежден об ответственности в случае невыполнения обязанностей, возложенных на него судом, нарушении общественного порядка или если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции.
ДД.ММ.ГГГГ Гурьев В.В. не явился на регистрацию в УИИ, ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с его бывшей супругой стало известно о смене Гурьевым В.В. места жительства, данный факт Гурьев В.В. подтвердил в объяснениях. ДД.ММ.ГГГГ Гурьеву В.В. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц, на него возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию два раза в месяц.
Несмотря на вынесенное решение суда и предупреждение, Гурьев В.В. ДД.ММ.ГГГГ вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что ему ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц.
ДД.ММ.ГГГГ осужденного Гурьева В.В. не оказалось по месту его жительства, было установлено, что по указанному адресу он не проживает. ДД.ММ.ГГГГ вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.
Таким образом, осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, поскольку нарушения совершены им в течение года. Указанные нарушения подтверждены материалами дела: подписками о разъяснении обязанностей условно-осужденному, предупреждениями об отмене условного осуждения, объяснениями осужденного и другими, и по существу не отрицаются осужденным.
Из объяснений осужденного, а также из протокола судебного заседания следует, что каких-либо уважительных причин неявки на регистрацию в установленные дни у Гурьева В.В. не имелось, каких-либо документов, подтверждающих наличие заболевания на момент ДД.ММ.ГГГГ осужденным и его адвокатом Павличенко О.А., осуществлявшим его защиту в суде первой инстанции, не представлено. Из материалов дела следует, что скорую помощь осужденный вызывал ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в ходе рассмотрения представления инспектора филиала по Завьяловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР было установлено, что в очередной раз Гурьев В.В, не уведомил инспекцию о смене своего места жительства.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные судом обязанности и отменил ему условное осуждение.
Выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и документов, которые в постановлении надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В случае отмены условного осуждения исполняется наказание, назначенное приговором суда, то есть осужденный направляется в места лишения свободы на срок, назначенный приговором суда, при этом вопросы о виновности либо невиновности лица не обсуждаются, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, не исследуются.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что положения ч. 4 ст. 74 УК РФ во взаимосвязи с требованиями ч. 5 ст. 190 УИК РФ не содержат какого-либо запрета на недопустимость признания при решении вопроса о систематичности допущенных условно осужденным нарушений тех нарушений, за которые ранее судом был продлен испытательный срок, или возлагались на него дополнительные обязанности.
Указанные данные о поведении осужденного Гурьева В.В. в течение испытательного срока и его пренебрежительное отношение к обязанностям в своей совокупности свидетельствует о том, что Гурьев В.В. не исполняет возложенные на него судом обязанности, злостно уклонился от отбывания наказания, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.
При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда о необходимости отмены Гурьеву В.В. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ему по приговору Завьяловского районного суда УР от 18 августа 2020 года.
Суд первой инстанции обоснованно назначил Гурьеву В.В. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, его поведения в период условного осуждения.
Так же судом верно решен вопрос об изменении меры пресечения.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного решения, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2021 года, которым отменено условное осуждение в отношении Гурьева В.В., назначенное приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2020 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Павличенко О.А. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 ст. 401.3 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка