Постановление Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2021 года №22-2174/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 апреля 2021 года Дело N 22-2174/2021
Председательствующий Баранов С.Н. Дело 22-2174-2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 апреля 2021 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе председательствующего - Амбарова М.В.
при секретаре - Степановой М.И.
с участием прокурора - Мелентьевой В.А.
осужденного - Трухина А.В.
адвоката - Тимощенко Г.Н. защиту интересов осужденного Трухин А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Трухина А.В. на постановление Апшеронского районного суда от 14 января 2021 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Трухину А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Рассмотрев материалы дела, заслушав, объяснения осужденного Трухина А.В. и его адвоката Тимощенко Г.Н. по доводам апелляционной жалобы возражения прокурора, полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Апшеронского районного суда отказано в удовлетворении ходатайства Трухина А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
В апелляционной жалобе осужденный Трухин А.А. просит постановление суда отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении его ходатайства. Считает, что выводы суда не соответствуют содержанию материалов дела, фактическим обстоятельствам, положениям уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что имеются все предусмотренные законом обстоятельства для замены неотбытой части более мягким видом наказания, исправительными работами. Указывает, что суд не учел его положительные характеристики за вес период отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказания в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Трухин А.В.
по настоящему делу осужден 04.03.2019 г. приговором Анапского городского суда по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В настоящее время осужденный Трухин А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Краснодарскому краю.
При рассмотрении дела судом первой инстанции были установлены все обстоятельства отбытия наказания осужденного Трухина А.В. изучены материалы его личного дела.
В суде первой инстанции правильно установлено, что за период отбывания наказания, осужденный Трухин А.В. имеет 2 поощрения, взысканий не имеет.
Администрация ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Краснодарскому краю не поддержала ходатайство о замене неотбытой части наказания осужденному Трухину А.В. более мягким видом наказания - исправительными работами. Прокурор так же возражал в удовлетворении ходатайства Трухина А.В.
При таких обстоятельствах дела, с учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Трухина А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Трухин А.В. нуждается в дальнейшем отбытии наказания в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения им новых преступлений.
При таких данных, оснований для замены Трухину А.В., не отбытой части наказания боле мягким видом наказания, не усматривается и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Апшеронского районного суда от 14 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Трухину А.В. о замене неотбытой части наказания исправительными работами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Трухина А.В. без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка