Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 22-2174/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 22-2174/2020
8 июня 2020 года Санкт- Петербург
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Русских Т.К.
Судей: Цепляевой Н. Г. и Полывяного В. Г.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрельниковой Д. Л.,
С участием осужденного Русакова С.В.
Адвоката Лесной Е.В.
Прокурора Янковской Ю.С.
Рассмотрела в судебном заседании 8 июня 2020 года апелляционную жалобу осужденного Русакова С.В. на приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 12 февраля 2020 года, которым РУСАКОВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, <...> ранее судимый 12.11.2018 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 5 лет, со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей,
Осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12.11.2018; на основании со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда в виде 2 лет лишения свободы и штраф в доход государства в размере 10000 рублей; окончательно назначено Русакову С. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Русакову С.В. в виде заключения под стражу постановлено не изменять; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Русакова С.В. с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Русских Т.К., объяснения осужденного Русакова С.В., адвоката Лесной Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, выступление прокурора Янковской Ю.С., просившей апелляционные жалобы защиты оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Русаков С.В. в апелляционной жалобе просит приговор суда изменить как чрезмерно суровый и назначить ему более мягкое наказание.
В обоснование указывает, что, находясь в СИЗО, он осознал всю тяжесть совершенного им преступления, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном; хранил наркотическое вещество для личного употребления; страдает тяжелыми заболеваниями ( <...>), полноценное медицинское лечение может получить лишь за пределами учреждения; назначенный суд длительный срок наказания нанесет непоправимый вред его здоровью.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Меликянц Л.В. выражает несогласие с доводами поданной осужденным апелляционной жалобе, просит приговор Невского районного суда Санкт - Петербурга от 12. 02. 2020 г. оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного Русакова С.В. в совершенном им преступлении - незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, а именно смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенона, массой 1,77г., то есть в крупном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции <дата> в 19 час 25 мин в парадной <адрес> <адрес> и последующего изъятия в N... отделе полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину осужденного и правильно квалифицировал его действия по 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Вина осужденного в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается: показаниями свидетелей А.А., Б.Б., Г.Г., В.В., Ж.Ж., рапортом о задержании Русакова <дата> в парадной <адрес> обороны по подозрению в совершении административного правонарушения, задержании и доставлении в отдел милиции ; актом личного досмотра от <дата> из которого следует, что в ходе личного досмотра в правом боковом кармане брюк обнаружена и изъята пака из- под сигарет со свертком с веществом белого цвета, при этом Русаков пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством - "соль", хранил его для личного употребления; заключением эксперта, протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему - наркотического средства, первоначальной упаковки ; другими материалами уголовного дела.
Свидетель А.А. показал, что <дата> по поручению следователя он совместно с сотрудниками полиции Б.Б. и Г.Г. вышел в адрес для проведения обыска в <адрес> по месту жительства Русакова С.В.; в парадной дома ими был задержан Русаков С.В. по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9. КоАП РФ, поскольку по внешним признакам он находится в состоянии наркотического опьянения; при задержании Русаков С.В. пояснил, что при себе имеет наркотические средства для личного употребления; в присутствии Русакова С.В. ими был проведен обыск в квартире; запрещенного обнаружено не было; в квартире личный обыск Русакова не производился; затем Русаков С.В. был доставлен в отдел полиции, где им (А.А.), в присутствии понятых был проведен личный досмотр Русакова С.В.; перед проведением досмотра Русаков С.В. пояснил, что имеет при себе наркотическое средство - "соль"; в ходе личного досмотра у Русакова С.В. была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет со свертком с веществом; Русаков С.В. пояснил, что изъятое у него вещество являются наркотическим средством - "соль", которое он хранил при себе для личного употребления, приобрел его посредствам "закладки"; по результатам досмотра был составлен протокол, замечаний не поступило.
Свидетели Б.Б. и Г.Г. дали аналогичные по содержанию показания, пояснили о об обстоятельствах производства обыска в квартире Русакова, в ходе которого ничего не изымалось, личный досмотр Русакова не производился, его одежду не досматривали; Русаков был доставлен в отдел полиции; впоследствии со слов А.А. ему стало известно, что при личном досмотре Русакова у него был обнаружен пакет с веществом; никакого незаконного воздействия на Русакова со стороны сотрудников полиции не оказывалось.
Из показаний свидетеля В.В., участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре Русакова, следует, что при проведении личного досмотра у Русакова был обнаружен сверток с веществом в пачке из-под сигарет, и Русаков пояснял, что изъятое вещество является наркотическим - " соль", которое он хранил для личного потребления.
Допрошенная в качестве свидетеля следователь Ж.Ж. в судебном заседании показала, что следственные действия с Русаковым производила в соответствии с требованиями закона, никакого физического и психологического воздействия на подозреваемого не оказывала, никаких договоренностей с Русаковым по поводу избрания ему меры пресечения у нее не было; Русаков давал показания добровольно, в присутствии адвоката, жалоб и заявлений не имел.
Судом не установлено оснований к оговору осужденного свидетелями А.А., Б.Б., Г.Г., Ж.Ж., В.В., данных о их заинтересованности в изобличении Русакова в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и привлечении его к уголовной ответственности; не усматривается таковых и судебной коллегией.
Вина Русакова в содеянном подтверждается его собственными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, когда он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого с соблюдением уголовного- процессуального закона, с участием адвоката, пояснял о том, что <дата> путем "закладки" с целью личного употребления он приобрел наркотическое средство "соль", которое в присутствии понятых у него было обнаружено и изъято.
Суд проанализировал показания Русакова, данные им в качестве подозреваемого, и в судебном заседании, и обоснованно счел достоверными его показания на следствии, поскольку они согласуются с иными собранными по уголовному делу доказательствами.
Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Русаковым преступления; обоснованно счел собранные по делу доказательства достоверными, вину подсудимого Русакова полностью доказанной, и правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ.
Доводы о том, что обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у Русакова наркотическое средство ему не принадлежит, были тщательно проверены судом 1 инстанции путем допроса свидетелей - сотрудников полиции, следователя, исследовании показаний свидетелей В.В., и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Суд дал правильную оценку показаниям свидетелей З.З. и Е.Е., понятых при производстве обыска в квартире Русакова, обоснованно указав, что их показания подтверждают лишь факт наличия пачки сигарет у Русакова и не ставят под сомнение показания свидетелей А.А., Б.Б., Русакова, согласно которым личный досмотр Русакова в квартире не производился, что подтверждается содержанием протокола обыска в квартире, подписанного всеми участниками, в том числе и понятыми, согласно которому обыск производился в квартире, а личный обыск Русакова не производился. При этом судом учтено, что с момента производства обыска и до допроса З.З. и Е.Е. в суде прошел длительный период времени, в связи с чем показания свидетелей обусловлены их субъективным заблуждением.
Версия осужденного Русакова о том, что на предварительном следствии он оговорил себя под давлением следователя и оперативных сотрудников, была проверена судом 1 инстанции и обоснованно отвергнута как несостоятельная, опровергающаяся совокупностью исследованных доказательств. Мотивированные суждения об этом содержатся в приговоре суда. Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласен.
Как следует из материалов дела, у свидетелей - сотрудников полиции А.А., Б.Б., Г.Г. отсутствует какая-либо заинтересованность личного или служебного характера в задержании Русакова и доставлении его в отдел полиции; свидетели не имели никаких оснований для его оговора; при составлении протокола после обнаружения свертка с веществом Русаков никаких заявлений о том, что наркотическое средство ему подложено сотрудниками полиции, не делал, пояснял, что хранил вещество для личного употребления; замечаний к протоколу досмотра не имел, подписал протокол. Судебная коллегия принимает во внимание, что следователю, производившему первоначальные следственные действия, Русаков не заявлял о том, что вещество ему подложено сотрудниками полиции.
Никаких оснований предполагать о наличии у свидетелей заинтересованности в привлечении Русаков к уголовной ответственности не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора. Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Действиям Русакова дана правильная юридическая оценка по ст. 228 ч. 2 УК РФ.
При назначении наказания Русакову суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающее обстоятельство, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд правильно учел наличие у него тяжелых хронических заболеваний.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Вместе с тем, судом учтено, что Русаков ранее судим за совершение аналогичного преступления, совершил новое преступление в период неотбытого наказания по предыдущему приговору от 12.11. 2018 г.
С учетом всех обстоятельств по делу и требований закона суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Русакову наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Судебная коллегия считает, что наказание Русакову назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, является справедливым, чрезмерно суровым не является.
Учитывая, что Русаков совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12.11.2018 г., суд обоснованно на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменил ему условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначил наказание с применением правил ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12.11.2018 г.
Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, о необходимости смягчения ему наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Русакову наказания с применением ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, отнесенных законодателем к категории тяжкого ; не усматривает таковых и судебная коллегия.
Все смягчающие наказание Русакова обстоятельства, состояние его здоровья, и имеющие значение для назначения наказания данные, были судом проанализированы и учтены в полной мере.
Требования закона при назначении наказания не нарушены.
Судебная коллегия считает, что назначенное судом Русакову наказание соответствует тяжести совершенных преступлений, личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения, применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для отмены, изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389. 20, 389.23 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 12 февраля 2020 года в отношении РУСАКОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
