Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 22-2174/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 22-2174/2020
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Арнаут С.Л.
судей Юртаева Н.Н. и Данилочкиной Е.О.
с участием прокурора прокуратуры Хафоевой Г.Б.
Приморского края
осужденного Сафонова А.Г.
защитника - адвоката, представившей Цой С.П.
удостоверение N ордер N от 07.07.2020г.
при секретаре Брыжеватой Ю.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Желдоченко Н.Г. в интересах осужденного Сафонова Александра Григорьевича на приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 22 мая 2020 года, которым
Сафонов Александр Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, холостой, со средне специальным образованием, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не судимый,
Осужден
- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО7) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,
- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО8) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,
- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО9) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,
- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО10) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,
- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО11) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы,
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Сафонова А.Г. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г.Владивостока.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения в целях обеспечения исполнения приговора с даты вынесения приговора до вступления приговора в законную силу на основании ч.3.1 ст.72 УПК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взысканы с Сафонова А.Г. в пользу потерпевших денежные средства в счет возмещения ущерба от преступления.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., мнения Сафонова А.Г. (принявшего участие посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
УСТАНОВИЛ:
Сафонов А.Г. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО7 на сумму 7490 рублей.
Указанное преступление Сафоновым А.Г. совершено с 14 часов 00 минуты до 15 часов 00 минут 30.06.2019 года на территории Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданке ФИО8 на сумму 10000 рублей.
Указанное преступление Сафоновым А.Г. совершено с 13 часов 50 минут до 14 часов 50 минут 10.11.2019 года на территории Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО9 на сумму 8938 рублей.
Указанное преступление Сафоновым А.Г. совершено с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 23.11.2019 года на территории Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданке ФИО10 на сумму 5000 рублей.
Указанное преступление Сафоновым А.Г. совершено с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут 03.12.2019 года на территории Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО11, совершенное с банковского счета, на сумму 8500 рублей.
Указанное преступление Сафоновым А.Г. совершено с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут 03.12.2019 года на территории Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Приговор в отношении Сафонова А.Г. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Сафонов А.Г. с предъявленным ему обвинением полностью согласился.
В апелляционной жалобе адвокат Желдоченко Н.Г. с приговором суда не согласилась ввиду чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Указала, что суд в описательно-мотивировочной части не изложил мотивы, по которым не усмотрел достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания. Просила приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Борода И.В. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.
Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, предусмотренных ч.1 ст.389.15 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Как установлено, обвинительный приговор по делу в отношении Сафонова А.Г. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного об этом, заявленного им добровольно после консультации с защитником, выразившего согласие с предъявленным обвинением полностью, заявившим, что характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, порядок и пределы обжалования ему разъяснены.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по мотиву несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, о чем участникам судебного разбирательства было известно.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью нашло свое объективное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, квалифицировав по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО7), по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО8), по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО9), по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО10), по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО11, которые суд апелляционной инстанции признает правильными.
Доводы апелляционной жалобы на чрезмерно суровое наказание и необходимость его смягчения, применения более мягких видов наказания, чем лишения свободы, являются несостоятельными.
Судом в достаточной степени оценены характеризующие данные личности Сафонова А.Г., имеющиеся в материалах уголовного дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств. При этом суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.
При назначении Сафонову А.Г. наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного лица, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 п.п. "и" и "к" ст.61 УК РФ признаны судом по всем преступлениям: явки с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.
Все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства суду были известны и учтены им при определении вида и размера наказания, иных исключительных обстоятельств значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции. Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции изложены и мотивы, по которым принято решение о назначении подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, а также указано о возможности не применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и отсутствия оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, которые суд апелляционной инстанции считает верными, что исключает применение положений ст.73 УК РФ и альтернативного наказания, предусмотренного ст.53.1 УК РФ.
При этом, суд правильно применил положения ч.3 ст.69 УК РФ при назначении наказания по настоящему уголовному делу, и при назначении окончательного наказания на применение правил ч.1,5 ст.62 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для изменения не установил.
Вид исправительного учреждения для отбывания Сафонову А.Г. наказания в виде лишения свободы назначен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданские иски потерпевших к осужденному судом разрешены правильно с применением положений ст.1064 УК РФ.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену изменение приговора из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 22 мая 2020 года в отношении осужденного Сафонова Александра Григорьевича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Желдоченко Н.Г. - оставить без удовлетворения
Председательствующий С.Л.Арнаут
Судьи Е.О.Данилочкина
Н.Н.Юртаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
