Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 июля 2010 года №22-2174

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2010 года Дело N 22-2174
 
22 июля 2010 года город Чебоксары
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Савинкина А.В.,
судей коллегии Городничевой Е.А. и Сумина О.С.
при ведении протокола помощником судьи Шелаковой Л.Л.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района ЧР на приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 15 июня 2010 года, которым
Иванов А.Н., ..., не судимый,
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Постановлено взыскать с Иванова А.Н. в пользу потерпевшей ФИО19 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 400000 рублей.
Заслушав доклад судьи Сумина О.С., доводы адвоката Родионова В.В., потерпевших ФИО13 и ФИО9 об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора отдела прокуратуры ЧР Калашникова В.А., об отмене приговора по доводам кассационного представления,
УСТАНОВИЛА:
Иванов А.Н. признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил ряд пунктов Правил дорожного движения РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть ФИО11 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 и ФИО9
Преступление совершено им около 12 часов 02 марта 2010 года на третьем километре автомобильной дороге ...
В судебном заседании Иванов А.Н. вину признал в полном объеме. По его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственного обвинителя изложена просьба об отмене приговора ввиду его незаконности. Автор представления считает, что несмотря на то, что приговор постановлен в особом порядке и Иванов А.Н. вину признал полностью, суд необоснованно исключил из обвинения причинение Ивановым А.Н. по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО9 и ФИО11, признав того виновным лишь в причинении смерти по неосторожности ФИО11 Считает также, что судом неправильно разрешен гражданский иск потерпевшей, так как суд оставил без внимания требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, ... взыскав с виновного лишь компенсацию морального вреда. При этом суд не указал какое либо решение в части разрешения гражданского иска по взысканию материального ущерба.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Иванова А.Н. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается собранными доказательствами.
Действия подсудимого по ч.3 ст.264 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Наказание ему назначено с учетом требований ст.60 УК РФ. Судебная коллегия считает, что назначенное Иванову А.Н. наказание в виде 2 лет лишения свободы является соразмерным и справедливым.
Доводы кассационного представления судебная коллеги считает несостоятельными.
Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Иванов А.И. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших в результате дорожно-транспортного происшествия смерть ФИО11 и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим ФИО9 и ФИО11
При этом суд указал, кто пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия и кому какие при этом были причинены телесные повреждения.
Уголовная ответственность по ч.1 ст.264 УК РФ наступает за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Диспозиция ч.3 ст.264 УК РФ - деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека.
То есть деяние, предусмотренное частью первой статьи 264 УК РФ, охватывается частью 3 статьи 264 УК РФ, в совершении которого суд и признал Иванова А.Н. виновным.
Судебная коллегия считает, что действия Иванова А.Н. судом квалифицированы в соответствии с требованиями закона.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО14, судом разрешен в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ. Размер компенсации морального вреда определен с учетом степени вины Иванова А.Н., его материального положения, а также нравственных страданий потерпевшей ФИО15.
При этом, в самом исковом заявлении ФИО16 не мотивировано причинение ей какого-либо материального ущерба и в каком -именно размере он был причинен.
Принятое судом решение по гражданскому иску не препятствует потерпевшей обратиться в суд в соответствии с требованиями закона в порядке гражданского судопроизводства.
Оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия не находит.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 15 июня 2010 года в отношении Иванова А.Н. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка