Постановление Хабаровского краевого суда от 28 июля 2020 года №22-2173/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2020 года Дело N 22-2173/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Брусиловской В.В.,
с участием прокурора Рапанович Т.Б.,
осужденного Исмаилова Д.В.,
адвоката Титова В.А.,
представившего удостоверение N от 09.09.2013 и ордер N 0015484 от 23.07.2020
при секретаре Белозор Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании 23.07.2020 дело по апелляционной жалобе осужденного Исмаилова Д.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 18 мая 2020 года, которым
Исмаилову Д.В.о., <данные изъяты>, осужденному 24.02.2012 Михайловским районным судом Амурской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 16.04.2014, по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п."а,б" УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 12 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного Исмаилова Д.В. и адвоката Титова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Исмаилов осужден:
22.09.2011 Михайловским районным судом Амурской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 16.04.2014, по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п."а,б", ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п."а", ст.228.1 ч.2 п."а,г", ст.228 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 11 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
24.02.2012 тем же судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 16.04.2014, по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п."а,б" УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 12 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
Начало срока 22.09.2011. Окончание срока 21.01.2024.
11.03.2020 осужденный Исмаилов, находящийся в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом в порядке ст. 80 УК РФ.
18.05.2020 постановлением Амурского городского суда Хабаровского края в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано по основаниям, изложенным в постановлении.
В апелляционной жалобе осужденный Исмаилов полагает указанные в постановлении требования к поведению завышенными. По мнению осужденного, оценка двух взысканий за пять лет как исключительно отрицательной характеристики осужденного - это субъективное мнение судьи. Такой подход противоречит закону и судебной практике. Не зная рабочего графика осужденного, суд полагает, что у него имеется время на дополнительные воспитательные мероприятия. Не учтена судом положительная характеристика, данная администрацией исправительного учреждения. Просит отменить обжалуемое постановление и удовлетворить ходатайство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд обоснованно указал, что поведение Исмаилова за весь период отбывания наказания не дает оснований полагать, что цели наказания в отношении него достигнуты. Разрешая вопрос о замене вида наказания, судом установлено и учтено, что осужденный положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, трудоустроен, соблюдает технику безопасности, работу выполнял качественно, трудовую дисциплину соблюдал, привлекался к работам по благоустройству, имеет пять поощрений за 2016, 2017 и 2019 года за хорошее поведение и добросовестный труд, прошел обучение в ПУ N 329, получил специальность облицовщика, 01.03.2017 переведен в облегченные условия отбывания наказания.
Однако, согласно характеристике от 02.03.2020 в 2014, 2015 и 2017 года характеризовался отрицательно, в 2019 году характеризовался посредственно, имел отрицательную динамику исправления, имеет четыре взыскания, режимные требования соблюдает не всегда.
По смыслу ст.80 УК РФ достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания лицу, отбывающему наказание, является в первую очередь признание судом, что поведение осужденного, свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом законодатель не устанавливает, какое именно значение при разрешении ходатайства могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду исключительное право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных материалах сведения для признания, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты. Лишь в случае признания судом поведения осужденного заслуживающим замены неотбытой части наказания более мягким наказанием решается вопрос о виде более мягкого наказания.
При решении вопроса о возможности замены наказания, судом в соответствии с требованиями закона был обеспечен индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства осужденного. Учтены конкретные обстоятельства, положительные моменты в поведении осужденного, выраженные в добросовестном отношении к труду, получении дополнительной специальности и погашение взысканий. При этом суд, исследовав представленный материал, проанализировал его, характер допущенных нарушений и меры воздействия. Учитывая мнение сторон, суд пришел к выводу о том, что в настоящее время оснований считать, что Исмаилов не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного по приговору суда, не имеется. Суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, поскольку за время отбывания наказания его поведение не является стабильно положительным.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ. Суд в постановлении мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. При принятии решения судом учтены доводы ходатайства, тщательно исследованы все имеющиеся материалы.
Объективных причин не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Поскольку выводы суда основаны на представленных материалах, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления суда.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 18 мая 2020 года в отношении Исмаилова Д.В.о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья
Хабаровского краевого суда Брусиловская В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка