Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 22-2173/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 22-2173/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,
при секретаре судебного заседания Ефимовой И.И.,
с участием прокурора Рапенка А.В.,
обвиняемого М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого М. на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 25 февраля 2020 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении обвиняемому М., дата рождения, его защитнику Авраменко А.О., а также иным защитникам по назначению и соглашению, вступившим для участия в уголовном деле независимо от даты, срока для ознакомления с материалами уголовного дела N** и предъявления ходатайств до 18 часов 00 минут 29 февраля 2020 года.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав выступления обвиняемого М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Органами предварительного расследования М. обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере.
Уголовное дело N ** возбуждено 1 ноября 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. 28 ноября 2018 года несколько аналогичных дел соединены в одно производство.
17 февраля 2020 года в отношении М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением начальника СО МО МВД "Чусовской" от 17 января 2020 года уголовное дело направлено для производства дополнительного следствия, установлен срок дополнительного расследования по уголовному делу N ** на 1 месяц со дня принятия уголовного дела следователем к производству. Уголовное дело принято к производству следователем 29 января 2020 года.
Старший следователь Следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России "Чусовской" К. обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому М. и его защитнику - адвокату Авраменко А.О., а также иным защитникам по назначению и соглашению, вступившим для участия в уголовном деле независимо от даты, срока для ознакомления с материалами уголовного дела и заявления ходатайств до 25 февраля 2020 года, по которому принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе обвиняемый М. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного. Указывает, что находился на больничном с 14 по 21 февраля 2020 года, в связи с чем не мог приехать для ознакомления с делом, а также не был допрошен в качестве обвиняемого. Указывает, что не получил ответ на ходатайство, направленное следователю 25 февраля 2020 года, о его допросе в качестве обвиняемого. Отмечает, что ограничение сроков для ознакомления с материалами дела нарушает его права, как обвиняемого, в полной мере защищаться и представлять свои доказательства, поскольку материалы дела состоят из семи томов, в них присутствуют расчеты, содержится множество актов осмотра с географическими координатами, лесные планшеты, содержащие информацию о выделах, разобраться в которых требуется время. Кроме того, полагает, что невозможно ознакомиться за три дня с материалами уголовного дела, следствие по которому длилось год.
В возражениях помощник прокурора Чусовской городской прокуратуры Газизулина О.Д. просит постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Из представленных материалов следует, что 17 февраля 2020 года обвиняемый М. в присутствии адвоката Авраменко А.О. был уведомлен об окончании следственных действий, о чем был составлен и предъявлен для ознакомления и подписания протокол уведомления об окончании следственных действий, а также график ознакомления с материалами дела, при этом М. заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником после прохождения лечения, представил лист нетрудоспособности с 14 по 17 февраля 2020 года. Обвиняемый М. и его защитник Авраменко А.О. в период с 17 по 20 февраля 2020 года к ознакомлению с материалами дела так не приступили. Таким образом, обвиняемому М. органами следствия была предоставлена надлежащая возможность ознакомиться с материалами дела в разумные сроки без ограничения во времени.
В связи с этим, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвиняемый умышленно злоупотребляет своим правом и затягивает ознакомление.
Ходатайство следователя об установлении обвиняемому М. срока для ознакомления с материалами уголовного дела возбуждено перед судом в пределах его компетенции, внесено в суд с согласия полномочного руководителя следственного органа и отвечает положениям, предусмотренным ч. 3 ст. 217 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и адвокат не имели, могли в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности. При этом данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может полноценно выполнять требования ст. 217 УПК РФ, не представлено. По сообщению ГБУЗ "Городская клиническая поликлиника N 2" противопоказаний для ознакомления М. с материалами уголовного дела не выявлено.
Выводы суда о необходимости установления срока ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 18 часов 00 минут 29 февраля 2020 года, мотивированы и обоснованы, данное решение принято судом с учетом объема материалов уголовного дела, и необходимого времени для ознакомления, что не нарушает прав обвиняемого и защитника на ознакомление с материалами уголовного дела и не создает препятствий для реализации права на защиту. При этом суд первой инстанции учел, что М. с большей частью уголовного дела, состоящего из семи томов, знаком, поскольку из материалов дела установлено, что 12 сентября 2019 года обвиняемый М. и его защитник ознакомились с 4 и 5 томами уголовного дела, а также выборочно с 1, 2, 3 томами уголовного дела, а 16 сентября 2019 года ими произведено фотографирование материалов уголовного дела с 1 по 5 том для дальнейшего изучения, что отражено в графике ознакомления с материалами уголовного дела и удостоверено подписями обвиняемого и его защитника.
Решение судьи о необходимости установления обвиняемому и его защитнику срока ознакомления с материалами дела является обоснованным, принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов иных лиц, потерпевшей стороны и обвиняемого по данному делу, а также их права на доступ к правосудию, не нарушает право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела и реализации его прав, предусмотренных п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.
Доводы жалобы о том, что за три дня невозможно ознакомиться с материалами данного уголовного дела, не состоятельны, поскольку на дату принятия решения судом первой инстанции ни обвиняемый, ни адвокат даже не приступили к ознакомлению, уважительных причин, указывающих на невозможность ознакомления с материалами уголовного дела, не представили.
Доводы жалобы, направленные на действие (бездействие) следователя, выразившееся в оставлении ходатайства обвиняемого М. без ответа, не подлежат рассмотрению в рамках данного материала.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 25 февраля 2020 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого М. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
