Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 22-2173/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N 22-2173/2020
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Ивановой Т.В.,
при секретаре Корсаковой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры <адрес> Тихановой Н.А.,
осужденного Сентюрова Р.А.,
защитника-адвоката Тимофеева В.Н., представившего удостоверение N, ордер N,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сентюрова Р.А. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
СЕНТЮРОВ Роман Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 месяца 24 дня;
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; окончательно на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
Осужден:
по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, без ограничения свободы.
по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Сентюрову Р.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Сентюрову Р.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания Сентюрова Р.А. под стражей в период с 19 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., выслушав выступления осужденного Сентюрова Р.А. и адвоката Тимофеева В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тихановой Н.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Сентюров Р.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 02 минут в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Он же (Сентюров Р.А.) признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 51 минуту до 04 часов 52 минут в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сентюров Р.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Сентюров Р.А., не оспаривая квалификации своих действий и доказанности вины, полагает приговор подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и неправильного исчисления срока наказания.
В обоснование указывает, что осужденный Сентюров Р.А. был фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, однако судом в срок отбывания наказания зачтено время содержания Сентюрова Р.А. под стражей с 19 мая 2020 года.
Подчеркивает о нарушении органами предварительного следствия и прокуратуры уголовно-процессуального закона, выразившегося в ненадлежащем ознакомлении с материалами уголовного дела, указывая, что осужденному не была вручена копия обвинительного заключения, в связи с чем в настоящее время он не понимает существо предъявленного обвинения, какие доказательства виновности или невиновности осужденного имеются у органов предварительного следствия.
Указывает о произволе, нарушении права на защиту осужденного, права на справедливое судебное разбирательство.
Просит принять справедливое решение, снизить размер наказания до минимального размера.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Сентюрова Р.А. государственный обвинитель Лавриненкова И.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Сентюрова Р.А., приговор - оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, исследовав доводы апелляционной жалобы осужденного, поданные возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Сентюрова Р.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом судом были проверены основания его применения, порядок заявления ходатайства подсудимым, соблюдение требований ст. 316 УПК РФ.
Осужденный Сентюров Р.А. был согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Адвокат, представитель потерпевшего и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сентюров Р.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.
Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Действия Сентюрова Р.А. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение хищения ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 02 минут) и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение хищения ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 51 минуты до 04 часов 52 минут).
В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, которым было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Как видно из приговора, при назначении наказания Сентюрову Р.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Исследованием личности Сентюрова Р.А. установлено, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место жительства на территории РФ.
Суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сентюрова Р.А., в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сентюрова Р.А., суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.
Сведения о личности Сентюрова Р.А. были подробно и всесторонне исследованы в ходе судебного заседания судом первой инстанции и получили свою оценку в приговоре.
Решение суда о необходимости назначения Сентюрову Р.А. наказания в виде лишения свободы, с применением правил, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ, отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания и применения ст.ст. 64,73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивировано. Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наказание Сентюрову Р.А. назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При таких обстоятельствах, несмотря на доводы апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание как за каждое преступление, так и по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенных преступлений, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений, не является чрезмерно суровым, а потому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором Сентюров Р.А. будет отбывать наказание, верно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора и влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденный в порядке ст. 217 УПК РФ был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме в присутствии защитника, при этом им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было поддержано его защитником. Также в материалах уголовного дела имеется расписка Сентюрова Р.А. о получении им ДД.ММ.ГГГГ копии обвинительного заключения. Кроме того, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ осужденный указал о получении им копии обвинительного заключения, ходатайств о повторном ознакомлении с материалами уголовного дела или вручении ему повторно копии обвинительного заключения не заявлял. В связи с этим доводы осужденного в этой части суд находит несостоятельными.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в части срока зачета содержания Сентюрова Р.А. под стражей, поскольку, как следует из рапорта (т. 1 л.д. 99), Сентюров Р.А. был задержан сотрудниками полиции в связи с поступившим сообщением о совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СЕНТЮРОВА Романа Анатольевича изменить.
На основании п. "а" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ время содержания Сентюрова Р.А. под стражей в период с 17 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу - 8 октября 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сентюрова Р.А. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
