Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 22-2173/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 22-2173/2020
Санкт-Петербург 08 июня 2020г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи Исакова Е.В.
судей Третьяковой Я.Ю., Каширина В.Г.
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Дытченко Л.В.
осужденного Никифорова В.И.
защитника - адвоката Бондаренко О.И., предоставившей удостоверение N N... и ордер N Н N... от 08.06.2020г.
при секретаре судебного заседания Дегтяревой М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 08 июня 2020г. апелляционные жалобы осужденного Никифорова В.И. и адвоката Бондаренко О.И. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2020г., которым
Никифоров Виталий Игоревич, <дата>. рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "Б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., выступления осужденного Никифорова В.И. и адвоката Бондаренко О.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Дытченко Л.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судом установлена вина Никифорова В.И. в совершении вышеуказанного преступления, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Никифоров В.И. просит приговор суда изменить, смягчить наказание, снизив его срок, применить ст.73 УК РФ. В обоснование приводит следующие доводы.
Не оспаривая свою виновность в инкриминируемом ему преступлении, осужденный полагает, что приговор несправедливо суров. Суд недостаточно объективно оценил данные о его личности.
Ранее он не судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит, имеет хронические заболевания. Вину в совершении преступления признал полностью, материалами уголовного дела подтверждается его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
У него на иждивении находится малолетний ребенок.
Адвокат Бондаренко О.И. в апелляционной жалобе также просит приговор суда изменить и смягчить назначенное Никифорову В.И. наказание. В обоснование приводит следующие доводы.
Адвокат не оспаривает установленные судом обстоятельства совершения преступления, но считает, что приговор является чрезмерно строгим, не соответствующим личности осужденного и общественной опасности совершенного деяния.
По мнению защиты, судом недостаточно учтены данные о личности Никифорова В.И. Он работает, проживает вместе с матерью и сестрой, помогает им, в том числе и материально.
На предварительном следствии и в суде Никифоров В.И. дал признательные показания, которые не менял, способствовал раскрытию преступления.
На апелляционные жалобы осужденного и адвоката поданы возражения государственным обвинителем - старшим помощником прокурора Московского района Санкт-Петербурга Курылевой М.Б., которая считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание соответствующим данным о личности осужденного и общественной опасности совершенного преступления.
Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности Никофорова В.И., в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. Назначено наказание, с учетом всех смягчающих его обстоятельств. На основании этого, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено за совершенное преступление.
Судом исследовался вопрос о возможности применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ и суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для их применения нет. Суд указал, что фактические обстоятельства совершения Никифоровым В.И. преступления, свидетельствуют о невозможности его исправления без изоляции от общества.
Доводы апелляционных жалоб в этой части сводятся к переоценке сделанных судом выводов и вытекают из не согласия осужденного с назначенным судом наказанием. При этом это не делает принятое судом решение автоматически неверным.
Состояние здоровья Никифорова В.И. не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре суда, в соответствии с законом, получили оценку все рассмотренные доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного. Все положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не установлено. Протокол и приговор суда соответствуют друг другу, противоречий между собой не имеют. Приговор законный, обоснованный и мотивированный.
В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2020г. в отношении Никифорова Виталия Игоревича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Никифорова В.И. и адвоката Бондаренко О.И. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
