Постановление Приморского краевого суда от 10 апреля 2014 года №22-2173/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 апреля 2014 года Дело N 22-2173/2014
 
г. Владивосток
10 апреля 2014 года
Приморский краевой суд
В составе председательствующего
Ижко С.А.
при секретаре
Пимшиной А.А.
с участием прокурора
Кожевникова Р.В.
адвоката
Николаева Н.Е.
осужденного
Рыбченко Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Рыбченко Д.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 04 февраля 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Рыбченко Дмитрия Викторовича, 25 августа 1978 года рождения, уроженца г. Уссурийска Приморского края, гражданина Российской Федерации, ранее судимого:
-06 августа 2003 года Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 03 года, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 03 года
о смягчении наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 17 декабря 2004 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Кожевникова Р.В., выступление адвоката Николаева Н.Е., в защиту интересов осужденного Рыбченко Д.В., объяснения осужденного Рыбченко Д.В. в режиме видеоконференцсвязи, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Рыбченко Д.В. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 17 декабря 2004 года вследствие издания Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Постановлением суда отказано в принятии ходатайства к рассмотрению.
Не согласившись с вынесенным постановлением, осужденный Рыбченко Д.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой указывает, что к приговору от 02 ноября 2009 года была присоединена неотбытая часть наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 17 декабря 2004 года.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Рыбченко Д.В., его защитник - адвокат Николаев Н.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене обжалуемого постановления.
Прокурор Кожевников Р.В. возражал об удовлетворении апелляционной жалобы, просил об оставлении обжалуемого судебного акта без изменения, как законного и обоснованного.
Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 10 ч. 1 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как следует из представленных материалов и установлено судом, ходатайство осужденного Рыбченко Д.В. и прилагаемые к нему копии процессуальных документов не содержат сведений о присоединении наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 17 декабря 2004 года к более позднему приговору, а также сведений об учете судимости при постановлении в отношении Рыбченко Д.В. более позднего приговора.
Изложенные в постановлении недостатки заявленного ходатайства о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 17 декабря 2004 года препятствовали суду рассмотреть ходатайство осужденного Рыбченко Д.В. по существу.
При этом суд обосновано указал заявителю на возможность повторного обращения с аналогичным ходатайством при устранении указанных недостатков.
Довод апелляционной жалобы о том, что неотбытая часть наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 17 декабря 2004 года присоединена к приговору от 02 ноября 2009 года, признается судом необоснованным, поскольку осужденным не представлено сведений о постановлении в отношении него более позднего приговора, а также не предоставлена копия этого судебного акта.
При таких данных доводы апелляционной жалобы связаны с неправильным толкованием норм Закона, носят субъективный характер и не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, нарушений норм Закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 04 февраля 2014 года в отношении Рыбченко Дмитрия Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий
С.А. Ижко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка