Постановление Тверского областного суда от 08 октября 2014 года №22-2173/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2014 года Дело N 22-2173/2014
 
г. Тверь 8 октября 2014 года
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,
при секретаре Верновой О.С.,
с участием прокурора Егорова С.В.,
осужденного Алехина В.В.,
защитника осужденного Алехина В.В. - адвоката Прокофьевой Е.М.,
потерпевшей ФИО7,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алехина В.В. на приговор Удомельского городского суда Тверской области от 4 августа 2014 года, которым
Алехин Владимир Викторович, родившийся ... в городе ... , ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
В соответствии со ст. 75-1 УИК РФ Алехину В.В. определено самостоятельное следование к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлено срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.
Срок отбытия Алехиным В.В. дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания. Зачтено в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством срок его лишения такого права по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Удомельского района Тверской области от 26 марта 2014 года.
По делу разрешен гражданский иск. С Алехина В.В. взыскано в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда ... рублей. Признано за ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска в части затрат, связанных с погребением ФИО6, вопрос о его размерах передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, мотивы апелляционной жалобы, объяснения осужденного Алехина В.В. и его адвоката Прокофьевой Е.М., поддержавших доводы жалобы в полном объеме и просивших о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, позицию потерпевшей ФИО7 и мнение прокурора Егорова С.В., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Алехин В.В. признан виновным в том, что управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление имело место ... на ... километре автодороги ... - ... .
Преступление Алехиным В.В. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Алехин В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству при отсутствии возражений других участников процесса дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Алехин В.В. выражает несогласие с приговором суда и просит назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. В обоснование своей позиции осужденный Алехин В.В. указал, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета признания вины, раскаяния в содеянном, наличия постоянного места жительства и работы, молодого возраста, а также наличия находящейся на пенсии матери, которой необходима помощь в быту.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Алехина В.В. потерпевшая ФИО7 указывает, что приведенные в жалобе доводы не состоятельны, Алехин В.В. сел за руль в состоянии алкогольного опьянения, все его действия направлены на облегчение своей участи и снижение срока наказания, содеянное им хотя и относится к преступлениям средней тяжести, но при этом преступления данной категории несут в себе большой общественный резонанс. Полагает, что назначенное Алехину В.В. наказание не является суровым и несправедливым, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, не усматривая оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие особый порядок судебного разбирательства и принятия судебного решения, судом соблюдены.
Суд первой инстанции убедился, что Алехин В.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признает свою вину в полном объеме. Также суд в соответствии со ст.316 УПК РФ выяснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Алехиным В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, стороны против такого порядка рассмотрения дела возражений не имеют.
При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявлением обвинением, и постановил обвинительный приговор.
Выводы суда о виновности Алехина В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по ч.4 ст.264 УК РФ соответствуют доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования. Обвинительный приговор в отношении Алехина В.В. соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ, содеянному дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания судом в должной мере учтены общественная опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание: признание Алехиным В.В. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также учел данные о личности виновного, положительные характеристики по месту жительства, работы и службы в вооруженных силах, совершение им впервые преступления по неосторожности. Обстоятельств, отягчающих наказание Алехину В.В., судом не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст.264 УК РФ, с учетом положений ст.62 УК РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.
Выводы суда о назначении Алехину В.В. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре, сомневаться в их обоснованности у суда апелляционной инстанции причин не имеется.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание Алехину В.В. назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, является справедливым и направленным на достижение его целей.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Удомельского городского суда Тверской области от 04 августа 2014 года в отношении Алехина Владимира Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Алехина В.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий Т.Ю. Тарасюк



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка