Постановление Алтайского краевого суда от 20 мая 2021 года №22-2172/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2021 года Дело N 22-2172/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Маликова А.И.,
при секретаре (помощнике судьи) Шиленковой Е.А.,
с участием прокурора Гордеевой Н.С., адвоката Киселева К.О.,
осужденного Кочубаева Е.А. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Волчихинского района Алтайского края А.П.Бабайцева на приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 16 марта 2021 года, которым
Кочубаев Е.А., персональные данные, судимый:
- 28 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; основное наказание отбыто 7 сентября 2016 года;
- 14 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с применением ч.5 ст.70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 апреля 2016 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;
- 9 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с применением ч.5 ст.70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 сентября 2017 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев;
- 9 июля 2018 года Волчихинским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного представления Алтайского краевого суда от 23 августа 2018 года) по ч.1 ст.166, ст.264.1, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 2 года 11 месяцев; освободившийся 17 декабря 2019 года по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 28 сентября 2019 года условно-досрочно на 9 месяцев 10 дней,
- осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью - видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.
Приговор Ворлчихинского районного суда Алтайского края от 9 июля 2018 года в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.
Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Кочубаев Е.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступления совершено 11 декабря 2020 года в с.Волчиха Волчихинского района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кочубаев Е.А. вину признал.
В апелляционном представлении прокурор Волчихинского района Алтайского края Бабайцев А.П. ставит вопрос об изменении приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом в нарушение требований ч.2 ст. 75 УПК РФ в основу обвинения положены показания обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные обвиняемым в суде, а именно, объяснения Кочубаева от 11 декабря 2020 года. Кроме того, в нарушение ч.4 ст.302 УПК РФ судом в основу обвинения положено вещественное доказательство - лазерный диск DVD-R с записью управления автомобилем Кочубаева Е.А., которое в ходе судебного следствия не исследовалось. При таких обстоятельствах просит исключить из числа доказательств, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, объяснение Кочубаева Е.А. от 11 декабря 2020 года и лазерный диск DVD-R с записью управления автомобилем Кочубаева Е.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Материалами уголовного дела вина Кочубаева в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, нашла своё полное подтверждение и подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств. Судом правильно квалифицированы его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривает доказанность вины, правильность квалификации действий осужденного и назначение наказания.
Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, приводя в приговоре доказательства в подтверждение вины осужденного, не в полной мере учел положения ч.1 ст.75 УПК РФ, согласно которым доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.
Так, в качестве доказательства виновности Кочубаева в совершении инкриминируемого преступления суд в приговоре указал его объяснение от 11 декабря 2020 года. Однако указанное объяснение дано Кобучаевым до возбуждения уголовного дела, в отсутствие защитника. В судебном заседании изложенные в объяснении пояснения Кочубаев не подтвердил. При таких обстоятельствах объяснение от 11 декабря 2020 года в силу положений п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ не может быть признано допустимым доказательством, а потому указание на него как на доказательство вины осужденного подлежит исключению из приговора.
Кроме того, согласно протоколу судебного заседания судом первой инстанции в ходе судебного следствия не было исследовано вещественное доказательство - лазерный диск формата DVD-R с записью управления Кочубаевым автомобилем марки ВАЗ-21043 с шгосударственным регистрационным знаком Н176НВ22 регион, в связи с чем, не может быть использовано в качестве доказательств виновности осужденного и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
При этом исключение из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств объяснения Кочубаева от 11 декабря 2020 года и вещественного доказательства - лазерного диска формата DVD-R с записью управления автомобилем марки ВАЗ-21043 с государственным регистрационным знаком *** регион Кочубаевым, не влияет на выводы суда о виновности осужденного, поскольку она подтверждена достаточной совокупностью иных исследованных в судебном заседании и приведенных в судебном решении доказательств.
При назначении наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал и учел рецидив преступлений, в связи с чем обоснованно назначил Кочубаеву наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Вывод о назначении Кочубаеву наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирован в достаточной мере, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом судом обоснованно принято решение о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения положений ст.ст..62 ч.1, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств позволила суду назначить наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы не является максимальным, размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначен в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, оснований считать назначенное наказание несправедливым суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ верно определен как исправительная колония строгого режима.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 16 марта 2021 года в отношении Кочубаева Е.А. изменить, исключив из числа доказательств вины - объяснение Кочубаева Е.А. от 11 декабря 2020 года и ссылку на вещественное доказательство - лазерный диск формата DVD-R с записью управления Кочубаевым Е.А автомобилем.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий А.И. Маликов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка