Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 22-2172/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 22-2172/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего судьи: Игнатьевой С.Л.
Судей: Шумакова Е.В., Глущенко О.В.
при секретаре Зверевой А.В.
с участием прокурора Емельяновой Д.Р.
адвоката Титова В.Г.., действующего в защиту осужденного Тепляева К.А.
рассмотрела в апелляционном порядке в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Тепляева К.А. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2020 года, которым
Тепляев Кирилл Алексеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый
осужден: - по ст.228 ч.2 УК РФ - с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой С.Л., выступления адвоката Титова В.Г.., поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора Емельяновой Д.Р., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе осужденный Тепляев К.А. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ.
В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность своего задержания, на нарушение сроков составления протокола в порядке ст.91 УПК РФ, в связи с чем считает, что протоколы осмотров мест происшествия в отсутствие адвоката являются недопустимыми доказательствами.
Указывает на то, что пакетики под N 20 и N 21, обнаруженные 11.10.2019г. с наркотическим средством гашиш, массой не менее 1,86 гр (л.д. 45) и массой не менее 1,68 грамм (л.д 65) и химические экспертизы по указанным наркотическим средствам N 9/Э/4821-19 от 25.10.2019г. (л.д. 36-38) и N 9/Э/4822 -19 от 25.10.2019г (л.д. 56-58) также являются недопустимыми, так как изъяты незаконно, а экспертизы проведены без возбуждения уголовных дел, поскольку уголовное дело было возбуждено по ст.30 ч.3 - ст.228-1 ч.3 п. "г" УК РФ, а в связи с обнаружением пакетиков N 20 и N 21 его действия были переквалифицированы на ст.30 ч.3 - ст.228-1 ч.4 п. "г" УК РФ. Считает, что постановление о переквалификации действий обвиняемого не может заменить общий порядок возбуждения уголовных дел, предусмотренный ст.ст.140-145 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены приговора не усматривает.
Выводы суда о виновности осужденного Тепляева К.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.
Вопреки доводам жалобы оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, при этом каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона, указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства, и отвергнуты другие.
В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного Тепляева К.А. С выводами суда судебная коллегия согласна.
Вина Тепляева К.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ нашла подтверждение, в частности, в показаниях:
- свидетелей С3, С3, С3 - сотрудников 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, а также свидетелей С4, С5, С6 С7 - понятых, принимавших участие в ходе личного досмотра Тепляева К.А., а также в ходе осмотра места происшествия; заключениями экспертов; иными исследованными в судебном заседании материалами дела.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом сделан правильный вывод о виновности Тепляева К.А. и его действия судом правильно квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. С выводами суда судебная коллегия согласна.
Суд подробно мотивировал, почему он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых, достоверных, не содержащих существенных противоречий и согласующихся между собой. С выводами суда судебная коллегия согласна и считает, что выводы, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доводы защиты и осужденного несостоятельными.
Вопреки доводам защиты, изъятие наркотического средства у Тепляева К.А. при личном досмотре и при осмотрах мест происшествий произведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Изъятое как в ходе проведения личного досмотра, так и при проведении каждого из осмотров места происшествия в установленном законом порядке было упаковано, опечатано, что удостоверено подписями понятых, и лиц, проводивших досмотр и осмотры, а также подписью Тепляева К.А. при проведении осмотров мест происшествия, после чего в указанных в протоколах упаковках поступило на оперативное исследование и для производства химических экспертиз.
Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений не вызывают, поскольку в них сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключение составлено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.
Судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что действия сотрудников полиции при осуществлении задержания, проведения личного досмотра и при проведении осмотров мест происшествия соответствовали требованиям Конституции РФ и УПК РФ. Так, в ходе судебного следствия, исходя из показаний свидетелей С7, С6, С4, С5, С3, С8, а также протокола личного досмотра задержанного от 10.10.2019, протоколов осмотров мест происшествия, при проведении досмотра и осмотров мест происшествия судом установлено, что Тепляеву К.А. разъяснялись его права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, право воспользоваться помощью защитника, при этом каких-либо заявлений, ходатайств, замечаний от указанного лица не поступало.
Личный досмотр Тепляева К.А. 10.10.2019 был проведен надлежащим должностным лицом - оперуполномоченным ГУР 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, имеющим в соответствии со ст. ст. 27.2, 27.3 КоАП РФ, право при выявлении административных правонарушений, связанных с оборотом наркотических средств или психотропных веществ, произвести личный досмотр лица. Указанный досмотр проведен в соответствии с законом (ст.27.7- 27.10 КоАП РФ, п. 6 ст.13 Закона РФ "О полиции"), при наличии соответствующих условий и оснований, в присутствии двух понятых, содержит дату, время и место проведения.
Нарушений требований ст.ст. 176, 177, 180, 166, 167 УПК РФ при проведении осмотров мест происшествия с участием Тепляева К.А. и составлении протоколов осмотров мест происшествия не имеется. Как установлено судом, осмотры места происшествия проведены надлежащим должностным лицом - следователем СУ УМВД России по Московскому району СПб - С8, по полученному от оперативного дежурного 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга сообщениям о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированному в КУСП 29 отдела полиции за N 22232 от 10.10.2019, в рамках проводимой проверки в порядке ст.144 УПК РФ, по результатам которой указанным должностным лицом 11.10.2019 в соответствии с положениями ст.ст. 145, 146, 156 УПК РФ возбуждено уголовное дело в отношении Тепляева К.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ, -на что верно указано в приговоре суда.
Доводы жалобы о нарушений требований УПК РФ при возбуждении уголовного дела и при переквалификации действий Тепляева К.А. судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют материалам уголовного дела, основаны на неверном толковании уголовного закона. Указанные доводы получили правильную оценку в приговоре суда и мотивированно признаны несостоятельными. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции полностью согласна.
Вид и размер наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра Тепляева К.А. и изъятого при осмотрах мест происшествия последовательно определен результатами оперативных исследований и заключениями химических экспертиз и верно установлен приговором суда, исходя из имеющейся в деле совокупности допустимых доказательств.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, а доводы жалоб несостоятельными.
Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ в приговоре суда установлены должным образом.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются материалами уголовного дела.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.
В соответствии с требованиями ст. 307 ч.4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.
При назначении наказания осужденному Тепляеву К.А. суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также все обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ, обоснованно признав совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, применив положения ст.64 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ мотивированы. При этом суд обоснованно пришел к выводу о возможности не назначать Тепляеву К.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Судебная коллегия с выводами суда согласна и считает, что оснований для снижения наказания, а также применения к осужденному ст.73 УК РФ, ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2020 года в отношении Тепляева Кирилла Алексеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
