Постановление Смоленского областного суда от 25 января 2021 года №22-2172/2020, 22-69/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N 22-69/2021
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мазылевской Н.В.,
при помощнике судьи Лаптевой М.Н., с участием
защитника: адвоката Барченковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО. на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) года об изменении территориальной подсудности уголовного дела частного обвинения в отношении Г..,
заслушав пояснения адвоката Барченковой И.В. об оставлении постановления суда без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> в г. Смоленске от (дата) года уголовное дело по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, прекращено за отсутствием состава преступления.
Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от (дата) года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы частного обвинителя ФИО указанное постановление мирового судьи отменено, уголовное дело в отношении Г. передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.
При поступлении уголовного дела по обвинению Г. на новое рассмотрение к мировому судье судебного участка N<данные изъяты> г. Смоленска последним был заявлен самоотвод, ввиду того, что судья ранее принимал участие в рассмотрении указанного уголовного дела.
Уголовное дело было направлено в Смоленский областной суд для решения вопроса об изменении его территориальной подсудности.
Постановлением судьи Смоленского областного суда от (дата) года уголовное дело в отношении Г. было направлено в Ленинский районный суд г. Смоленска для решения вопроса об изменении его территориальной подсудности.
Обжалуемым постановлением суда территориальная подсудность рассмотрения уголовного дела в отношении Г.., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, изменена, постановлено уголовное дело передать мировому судье судебного участка N<данные изъяты> в г. Смоленске.
В апелляционной жалобе частный обвинитель ФИО выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что постановление Смоленского областного суда о передаче уголовного дела в Ленинский районный суд г. Смоленска для разрешения вопроса об изменении его территориальной подсудности было им обжаловано, однако Ленинский районный суд г. Смоленска принял к производству дело по не вступившему в законную силу постановлению Смоленского областного суда. Постановление суда, с учетом оснований изложенных в апелляционном постановлении Тверского областного суда от (дата) года, вынесено незаконным составом суда. Кроме того, судья сорвал иные судебные процессы с его участием, оказывал на него давление, вынудив покинуть судебное заседание. Просит постановление суда отменить, вынести частное постановление в адрес судьи Ленинского районного суда г.Смоленска ФИО1
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч.3 ст.8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена в случае, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст.63 УПК РФ.
Согласно правилам ч.3 ст.38 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается судьей вышестоящего суда.
При вынесении решения суд принимал во внимание требования вышеизложенных норм и обоснованно постановилпередать уголовное дело на рассмотрение мировому судье судебного участка N<данные изъяты> в г. Смоленске.
Постановление суда обоснованно и мотивированно, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих незаконность оспариваемого постановления суда, не допущено.
Достоверных сведений об обжаловании частным обвинителем ФИО. в апелляционном порядке постановления судьи Смоленского областного суда от (дата) года, которым вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела передан на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Смоленска, в материалах дела не имеется. В этой связи ссылку апелляционной жалобы ФИО. на то, что постановление от (дата) года не вступило в законную силу, нельзя признать состоятельной.
Доводы частного обвинителя о том, что обжалуемое постановление вынесено незаконным составом суда, также обоснованными не являются. Каких-либо объективных причин считать состав суда незаконным не имеется. Апелляционное постановление Тверского областного суда от (дата) года, на которое ссылается ФИО., вынесено в рамках другого уголовного дела и правового значения по уголовному делу частного обвинения в отношении Г.. не имеет.
Доводы ФИО. о том, что судья на него давил в ходе судебного заседания, противоречат протоколу судебного заседания, замечаний на который не приносилось. Кроме того, ФИО не конкретизирует, как поведение судьи повлияло на решение суда.
Утверждение частного обвинителя о том, что суд сорвал иные судебные процессы с его участием, ничем не подтверждено и не может являться основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО. нет.
Предусмотренных ч. 4 ст. 29 УПК РФ оснований для вынесения частного постановления в адрес судьи Ленинского районного суда г. Смоленска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) года об изменении территориальной подсудности уголовного дела частного обвинения в отношении Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская
Копия верна.
Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка