Постановление Приморского краевого суда от 17 апреля 2014 года №22-2172/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 апреля 2014 года Дело N 22-2172/2014
 
г. Владивосток
17 апреля 2014 года
Приморский краевой суд
В составе председательствующего
Ижко С.А.
при секретаре
Ладысевой
с участием прокурора
Кожевникова Р.В.
адвоката
Урбанович О.Н.
осужденного
Коваля В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коваля В.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27 февраля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Коваля Владимира Андреевича, 03 июля 1982 года рождения, уроженца г. Санкт-Петербург, гражданина Российской Федерации, ранее судимого:
10 декабря 2003 года Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года;
25 ноября 2004 года Советским районным судом г. Владивостока по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК Российской Федерации - 2 года 6 месяцев лишения свободы;
о приведении приговора Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 июля 2008 года в соответствие в связи с погашением прежней судимости и снижении срока наказания.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Кожевникова Р.В., выступление адвоката Урбанович О.Н., в защиту интересов осужденного Коваля В.А., объяснения осужденного Коваля В.А. в режиме видеоконференцсвязи, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 июля 2008 года Коваль В.А. осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании постановления Советского районного суда г. Владивостока от 24 июля 2009 года условно осуждение было отменено и он был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 3 года.
Коваль В.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 июля 2008 года в соответствие в связи с погашением прежней судимости и снижении срока наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 27 февраля 2014 года в удовлетворении ходатайства было отказано.
Не согласившись с вынесенным постановлением, осужденный Коваль В.А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; на неправильное применение судом уголовного закона, поскольку он был освобожден 27.12.2005, таким образом, дата погашение судимости по приговору от 25.11.2004 - 27.12.2011. Просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Коваль В.А., его защитник - адвокат Урбанович О.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления.
Прокурор Кожевников Р.В. возражал об удовлетворении апелляционной жалобы, просил об оставлении обжалуемого судебного акта без изменения, как законного и обоснованного.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 ч. 1 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Из представленных материалов следует, приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 июля 2008 года Коваль В.А. осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.
Федеральными законами от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ и от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации внесены изменения в виде исключения нижней части исправительных работ.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкцию указанной статьи добавлено наказание в виде принудительных работ, исключен нижний, а также увеличен верхний пределы наказания в виде обязательных работ.
Таким образом, при условии, что Коваль В.А. осужден только лишь к наказанию в виде лишения свободы, судом первой инстанции верно установлено, что в санкцию ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного и смягчающих наказание за указанное деяние Федеральными законами не вносилось.
В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федеральным закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
С учетом наличия отягчающих обстоятельств, учтенных судом при постановлении приговора Советского районного суда г. Владивостока от 10 июля 2008 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую.
Довод апелляционной жалобы осужденного Коваля В.А. о необходимости отмены постановления суда ввиду погашения судимости по приговору от 25 ноября 2004 года Советского районного суда г. Владивостока (по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации), в связи с условно-досрочным освобождением по нему 27 декабря 2005 года, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку как следует из материалов, на момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции данная судимость была погашена в силу истечения сроков, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации.
Таким образом, с учетом уже наступившего погашения, необходимость ее погашения в судебном порядке у осужденного Коваля В.А. отсутствовала в силу прямого указании уголовного закона.
Ходатайство разрешено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, с вынесением обоснованного и мотивированного решения.
Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27 февраля 2014 года в отношении Коваля Владимира Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий
С.А. Ижко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка