Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 февраля 2022 года №22-217/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 22-217/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Сарыглара Г.Ю.,
судей Ооржака О.В. и Ондар А.А-Х.,
при секретаре Сундупей Л.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ооржак С.Ф. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 5 октября 2020 года, которым
Багай-оол А.С., родившийся **, судимый:
10 ноября 2017 года Кызылским районным судом Республики Тыва по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 10 января 2018 года) к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 27 августа 2018 года) к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду с 13 или 14 сентября 2018 года по 9 апреля 2019 года) к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 30 октября 2018 года) к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 320 часам обязательных работ, по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года.
Определением Судебной коллегия Верховного Суда Республики Тыва от 19 января 2021 года на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ прекращено уголовное преследование в отношении Багай-оола А.С. по ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 10 января 2018 года), по ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 27 августа 2018 года), по ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 30 октября 2018 года), по ч.1 ст. 228 УК РФ (части незаконного приобретения наркотических средств 13 или 14 сентября 2018 года), в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступления прокурора Саая А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор отменить, возражения защитника Ажи У.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Багай-оол А.С. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере по эпизоду с 13 или 14 сентября 2018 года по 9 апреля 2019 года, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Согласно приговору, преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
Багай-оол А.С. 13 или 14 сентября 2018 года около 10 часов в огороде **, собрал наркотическое средство "гашиш" массой 9,14 грамма, что относится к значительному размеру, которое умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил в ** до 9 апреля 2019 года, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
10 апреля 2019 года около 15 часов Багай-оол А.С. в алкогольном опьянении услышав от своей супруги Б ложные сведения о том, что Потерпевший N 1 изнасиловал ее, около 16 часов того же дня, придя к дому Потерпевший N 1, расположенному по ** Республики Тыва, схватив лежавший в веранде дома топор, из-за возникших личных неприязненных отношений в связи **, с целью умышленного причинения вреда здоровью, ударил спавшего на кровати Потерпевший N 1 обухом топора в левую часть головы, от чего тот проснулся, затем он ударил Потерпевший N 1 обухом топора в спину в область грудной клетки. Когда Потерпевший N 1 вскочил с кровати, Багай-оол А.С. высказав претензию, что тот совершил изнасилование его супруги, замахнулся топором на Потерпевший N 1, но тот в целях защиты подставил левую руку вверх под удар острой части топора. В результате умышленных действий, направленных на причинение вреда здоровью, Потерпевший N 1 были причинены телесные повреждения в виде **, которое расценивается как вред здоровью средней тяжести, как по признаку длительного его расстройства, **, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
12 апреля 2019 года около 21 часов Багай-оол А.С. находясь в ** в алкогольном опьянении, предложил находящейся в алкогольном опьянении супруге Б сходить к ССБ с целью узнать состояние здоровья Потерпевший N 1 и что она говорила сотрудникам полиции по поводу нанесения телесных повреждений последнему, на что Б, сославшись на позднее время суток, предложила ему сходить утром следующего дня. В это время Багай-оол А.С., видя, что Б вновь находится в алкогольном опьянении, предположив, что она желает выдать его сотрудникам полиции, поскольку ранее неоднократно обращалась в полицию, нанес ей два удара ладонью правой руки по лицу, после чего, выражая явную агрессию, схватив лежавший в коридоре дома топор, показывая свои агрессивные и противоправные действия, стал рубить деревянный шкаф, находящийся в кухне, затем замахнулся на нее топором, при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, после чего ударил Б деревянной рукоятью топора, тем самым причинив **, который расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью и создал реальные условия опасаться осуществления своей угрозы убийством. Своими противоправными действиями Багай-оол А.С. создал ситуацию, при которой Б восприняла угрозу убийством реально, так как имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством с его стороны.
Кроме того Багай-оол А.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере по эпизодам с 10 января по 01 мая 2018 года, с 27 августа 2018 года по 28 августа 2018 года, с 30 октября 2018 года по 31 октября 2018 года, а также по эпизоду незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере 13 сентября 2018 года и 14 сентября 2018 года.
В судебном заседании осужденный Багай-оол А.С. отказался от дачи показаний, руководствуясь ст.51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ооржак С.Ф. просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Органами предварительного расследования Багай-оол А.С. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, но судом его действия необоснованно переквалифицированы на п. "в" ч. 2 ст. 112 УК РФ, смерть потерпевшего не наступила ввиду активного сопротивления потерпевшего и своевременного оказания ему медицинской помощи, учитывая совершение осужденным преступления с использованием топора, локализации телесных повреждений в жизненно важных органах человека, **, а также количества полученных потерпевшим повреждений, указывает о совершении им покушения на убийство потерпевшего. Просит переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначив соответствующее наказание. Судом назначено чрезмерно мягкое наказание. Кроме того, Багай-оол А.С. органами предварительного следствия обвинялся в совершении четырех эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, также в ходе судебных заседаний установлено о совершении им четырех преступлений по указанной статье, однако во вводной и резолютивной частях приговора судом ошибочно указано об обвинении его в совершении пяти составов преступлений по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности осужденного Багай-оола А.С. в совершении преступлений, основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
По эпизоду незаконного хранения наркотических средств в значительном размере без цели сбыта с 13 или 14 сентября 2018 года по 9 апреля 2019 года.
Так, из показаний осужденного Багай-оола А.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 10 апреля 2019 года, обвиняемого 29 февраля 2020 года, следует, что 13 или 14 сентября 2018 года около 10 часов он в огороде, где растет конопля, приобрел наркотическое средство в количестве четырех штук, которое завернув в прозрачный полимерный пакет, убрал в кухонный шкаф, где хранил до 9 апреля 2019 года. В указанный день около 13 часов сотрудники полиции, заметив изготовленную им коноплю в кухонном шкафу, изъяли.
Из оглашенных дополнительных показаний осужденного Багай-оола А.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 29 февраля 2020 года, следует, что 9 апреля 2019 года около 13 часов сотрудники полиции заметили на шкафу выложенные им наркотические средства, которые он приобрел еще 13 или 14 сентября 2018 года около 10 часов в огороде для личного потребления.
Из оглашенных показаний свидетеля Б, данных в ходе предварительного следствия 28 мая 2019 года, следует, что участковый уполномоченный полиции в ходе разбирательства по ее сообщению на полке кухонного шкафа обнаружил 4 фрагмента вещества с характерным запахом наркотического средства. После участковый вызвал следственную группу, которые изъяли и упаковали фрагменты в прозрачный полимерный пакет. Когда сотрудники полиции спросили, кому принадлежат данные вещества, муж ответил, что они принадлежит ему, собрал для личного употребления. Она знает, что ее муж употребляет наркотическое средство, сам от нее прячет, так как она ему запрещает употреблять их.
Свидетель ОТК в суде показал, что 9 апреля 2019 года он находился на дежурстве. Поступило телефонное сообщение о том, что в ** Багай-оол А.С. в алкогольном опьянении не дает покоя своей жене Б, после чего он совместно с капитаном полиции К выехали обслуживать данный вызов. По приезду было установлено, что Багай-оол А.С. не давал покоя своей жене, кричал на нее, вел себя агрессивно. В ходе разбирательства по данному факту на полке кухонного шкафа им были обнаружены четыре фрагмента вещества с признаками наркотического. По его звонку приехала следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия изъяла наркотические средства.
Кроме того, виновность Багай-оола А.С. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена **, где на полке шкафа обнаружены и изъяты четыре фрагмента неправильной формы темно-коричневого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли;
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Багай-оола А.С. от 2 марта 2020 года, который показал, что 13 или 14 сентября 2018 года с 10 до 11 часов в огороде своего дома он путем перетирания между ладонями рук листьев и верхушечных частей конопли приобрел наркотические средства, которые спрятал в шкафу, откуда их 9 апреля 2019 года изъяли сотрудники полиции;
- протоколом осмотра предметов от 11 апреля 2019 года следует, что при вскрытии прозрачного пакета обнаружено вещество, близкое по цвету к зеленовато-коричневому, в виде четырех спрессованных комков прямоугольной формы, различных размеров, с наслоением вещества серовато-желтого цвета с характерным пряным запахом, присущим наркотическим средствам, получаемым из конопли. Также имеется фрагмент прозрачного полимерного материала со следами термического воздействия, срезы ногтевых пластин, три ватных тампона, фрагмент прозрачного полимерного пакета.
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставленное на исследование вещество является наркотическим средством - гашиш. Масса гашиша на момент исследования составила 8,78 грамма. Масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке, об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ составляла 9,14 грамма. В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин, на двух ватных дисках со смывами с ладоней рук, представленных на исследование, изъятых у Багай-оола А.С., обнаружено наркотическое вещество - тетрагидроканнабинол, являющийся основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д.).
По эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Так, из оглашенных дополнительных показаний осужденного Багай-оола А.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 29 февраля 2020 года, следует, что когда он 10 апреля 2019 года около 15 часов вернулся из отдела полиции домой, его супруга Б с подругой ССБ находились в алкогольном опьянении, что его рассердило. Супруга сообщила, что ее изнасиловал Потерпевший N 1, на что он, рассердившись, направился к дому Потерпевший N 1, чтобы разобраться. Когда он зашел в дом, Потерпевший N 1 спал. Схватив лежавший на полу коридора топор, думая проучить его, подойдя к нему, лежащему на животе, нанес тупым концом топора один не сильный удар в область головы, от которого он, проснувшись, повернулся на спину. В этот момент он также тупым концом топора нанес второй не сильный удар в область груди. Потерпевший N 1 встав с кровати, хотел напасть на него, но он, высказывая ему претензии об изнасиловании его супруги, с целью напугать его, хотел ударить мимо него и замахнулся острым концом топора, однако Потерпевший N 1 подставил левую руку и острый конец топора попал в его руку, побежала кровь. Испугавшись, он стал помогать ему, для обезболивания налил ему спирт, перевязал рану тряпкой. Он растерялся, не думал, что так получится. Увидевшая все это, мать Потерпевший N 1 стала на него кричать, почему он ударил ее сына, побежала к врачу, а он присматривал за последним. Прибывший фельдшер перевязала руку Потерпевший N 1, также там были мать и гражданская супруга потерпевшего. Позднее ему от своей супруги стало известно, что она сказала неправду про ее изнасилование. Ранее давал ложные показания, сейчас его показания правдивые.
Показания осужденного Багай-оола А.С., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 5 марта 2020 года аналогичны показаниям от 29 февраля 2020 года, но дополнительно указывает, что он не хотел убивать Потерпевший N 1 и у него не было умысла на его убийство.
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший N 1, данных в ходе предварительного следствия 8 июня 2019 года, следует, что 10 апреля 2019 года к ним домой пришли ССБ и Б Они втроем распивали коктейли и убирали мусор в огороде. Примерно в 13-14 часов женщины разошлись по домам, а он уснул дома. Проснулся от удара по голове, второй раз ударили по ребру с правой стороны. Он быстро встал и увидел перед собой Багай-оола А.С., который держал в правой руке топор обухом по направлению к нему. Багай-оол А.С. кричал об изнасиловании им его супруги и, перевернув в руках топор, острой стороной замахнулся на него. Он, испугавшись, и чтобы защититься от удара подставил левую руку. После удара его рука повисла, брызнула кровь. Увидев его поврежденную руку, Багай-оол А.С. испугался и налил ему спирт, после быстро перевязал его руку тряпкой, позвал его мать, попросив вызвать скорую помощь. Затем находился возле него, сев на пол возле входной двери. Через некоторое время пришла их сельский врач и перевязала его руку. Он не насиловал Б
Из оглашенных показаний свидетеля Б, данных на предварительном следствии 30 октября 2019 года, следует, что 10 апреля 2019 года, когда она находились дома, пришел ее супруг Багай-оол А.С. в алкогольном опьянении, и, зайдя в дом, из-за того, что она пьяная, стал избивать ее руками и ногами. Она испугалась и сказала ему, что Потерпевший N 1 пытался ее изнасиловать. На самом деле такого не было, просто она думала, что супруг отстанет от нее и перестанет избивать. После чего они вместе пришли к дому Потерпевший N 1, где тот спал. Ее супруг взял лежавший на полу коридора топор и ударил в голову Потерпевший N 1, когда тот, проснувшись, повернулся, ее супруг ударил того топором в область ребер с правой стороны, крича при этом об изнасиловании супруги. Когда Потерпевший N 1 встал, ее супруг снова замахнулся топором, но тот, обороняясь, подставил свою левую руку, после чего удар пришелся по левой руке Потерпевший N 1, рука повисла и потекла кровь. Багай-оол А.С. бросил топор и не знал, что делать дальше, после дал Потерпевший N 1 разбавленный спирт. Затем мать Потерпевший N 1 вызывала скорую помощь. Через несколько минут подошедший сельский врач перевязала Потерпевший N 1 руку.
Свидетель ССБ в суде показала, что в мае 2019 года она с Б, Потерпевший N 1 распивала спиртные напитки. Затем проводив до дома Б, ушла к себе домой. Когда она спала дома, пришла мать Потерпевший N 1 и сказала, что ее сыну плохо, его ударили по руке топором. Придя в дом вместе с ней, увидела, что рука Потерпевший N 1 была в крови, других повреждений она не видела. В доме также находились Багай-оол А.С. с женой. Об изнасиловании Б она ничего не слышала.
Из оглашенных показаний свидетеля ССБ, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ей позвонила Б и предложила пойти в дом Потерпевший N 1, с которым она на тот момент встречалась, сожительствовала. Она согласилась. В ограде его дома она, Б и Потерпевший N 1 распивали спиртное. Когда они там находились, пришел муж Б - Багай-оол А.С., который стал кричать на последнюю из-за того, что она в алкогольном опьянении. Она, испугавшись, ушла домой. Около 16 часов к ней пришла мать Потерпевший N 1 - Потерпевший N 1 С.Б. и сообщила, что Багай-оол А.С. ударил топором в левую руку ее сына. После чего они прибежали в дом Потерпевший N 1, где находились Багай-оол А.С., Б, а Потерпевший N 1 лежал на кровати, у него была разбита голова, он придерживал свою левую руку, которая была вся в крови. На ее вопрос, кто это сделал, никто ничего не ответил, а Багай-оол А.С. и Б между собой спорили.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М, данных на предварительном следствии 8 июня 2019 года, следует, что 10 апреля 2019 года в утреннее время к ним домой пришли ССБ и Б, которые стали распивать спиртное и помогать ей убраться в огороде. Примерно в 13-14 часов женщины ушли по домам. Спустя некоторое время, когда она подошла к дому, увидела на крыльце их дома Багай-оола А.С. с супругой. За ними вышел ее сын Потерпевший N 1, его голова была вся в крови, а левая рука замотана тряпкой, откуда текла кровь. Ее сын сообщил ей, что Багай-оол А.С. ударил топором повредил ему руку. Багай-оол А.С. сообщил об изнасиловании его супруги ее сыном. Дома на полу было много крови, и она попросила Б помыть пол в спальне, затем попросила соседа быстро позвонить врачам и побежала к дому невестки и рассказала ей о случившемся. Сын говорил, что не насиловал Б, да и не мог он совершить, поскольку все убирали мусор в огороде рядом с ней, а после уборки он пошел спать в дом.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ХГК, данных на предварительном следствии 28 сентября 2019 года, следует, что 10 апреля 2019 года около 19-20 часов ей по телефону сообщили, что у Потерпевший N 1 серьезная рана и попросила быстрее прийти в его дом. Подойдя она увидела лежащего на кровати Потерпевший N 1, а КЧС начинала оказывать ему первую медицинскую помощь. В доме находились ССБ и находящиеся в алкогольном опьянении Багай-оол А.С., Б, Потерпевший N 1 С.Б. Она перевязала голову Потерпевший N 1 В его левой руке имелась открытая рубленная рана, которую она обработала, наложила шину и перевязала бинтом. Она слышала, как Багай-оол А.С. обвинял свою супругу Б в случившемся. Потом, когда она вышла из дома, Б сообщила ей, что это совершил Багай-оол А.С.
Из оглашенных показаний свидетеля КЧС, данных на предварительном следствии 4 октября 2019 года, следует, что 10 апреля 2019 года в вечернее время ей сообщили, что у Потерпевший N 1 сломана рука и попросили ее посмотреть. Когда она пришла в дом Потерпевший N 1, тот лежал в коридоре, Багай-оол А.С. держал его левую руку, на которой была рубленная рана. Она перевязала его руку, после чего побежала в больницу за лекарствами. В доме тогда также находились Потерпевший N 1 С.Б., Б и ССБ Когда она спросила у присутствующих, что случилось, все молчали. Ей стало понятно, что Багай-оол А.С. напал на Потерпевший N 1 из-за ревности к своей супруге.
Свидетель ОТК в суде показал, что когда он приехал к Потерпевший N 1, его уже забрали врачи. Установили, что его ударил топором Багай-оол А.С.
Также виновность подтверждается письменными доказательствами, в частности:
- протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2019 года, согласно которому осмотрен ** Республики Тыва, в ходе которого на полу спальной комнаты в середине и возле входного проема обнаружены пятна темно-бордового цвета, похожие на кровь, на полу за печкой в западной стороне спальной комнаты обнаружен и изъят топор, на котором имеются пятна темно-бордового цвета, похожие на кровь;
- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший N 1 согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время спал дома вниз лицом, проснулся от удара в его голову, когда перевернулся на спину второй раз ударили по ребру с правой стороны. Далее он, увидев перед собой замахнувшегося на него с топором Багай-оола А.С., с целью защититься от удара подставил свою левую руку, в результате она повисла и пошла кровь;
- протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым Багай-оолом А.С. и потерпевшим Потерпевший N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания, которые в свою очередь, не подтвердил обвиняемый;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен топор, на поверхности топорища имеются множество царапин, пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, на поверхности полотна обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь;
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у Потерпевший N 1 имелось **, которое расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Это телесное повреждение могло быть причинено топором в срок и при обстоятельствах, указанных в Медицинской карте. Диагноз "**;
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Потерпевший N 1 имелись **. Эти телесные повреждения могли быть причинены топором в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и свидетельствуемым. У Потерпевший N 1 имеются рубцы на волосистой части головы в левой височной области и на передней поверхности левого лучезапястного сустава, которые образовались в результате заживления вышеуказанных телесных повреждений;
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что кровь потерпевшего Потерпевший N 1 относится ** На головке топора найдена кровь, выявлен белок свиньи и рогатого скота;
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что маловероятно причинение телесных повреждений потерпевшему Потерпевший N 1, указанных в заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, а также в заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных обвиняемым Багай-оолом А.С. в ходе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, очной ставки между обвиняемым Багай-оолом А.С. и потерпевшим Потерпевший N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обвиняемым ничего не сказано про получение потерпевшим ушибленной раны на голове и перелома 7 ребра справа. Рубленная рана находится на наружно внутренней поверхности левого лучезапястного сустава, а по рассказам обвиняемого должна находиться на внутренней поверхности, путается в показаниях, то он говорит потерпевший сидел в кресле, то он бежал к нему из комнаты. Вполне вероятно причинение телесных повреждений потерпевшему Потерпевший N 1, указанных в заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, а также в заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, а также проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, очной ставки между обвиняемым Багай-оол А.С. и потерпевшим Потерпевший N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, так как повреждения и показания полностью совпадают и соответствуют.
По эпизоду угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний осужденного Багай-оола А.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов его супруга Б находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он, рассердившись из-за того, что она на оставшиеся деньги купила спиртное, когда ему нужно было расплатиться с таксистом, два раза ладонью ударил ее по лицу и пнул в правую ногу.
Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний осужденного Багай-оола А.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что когда он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов вернулся с тайги, супруга Б находилась в алкогольном опьянении, потратила последние деньги на спиртное, детей отправила к родственникам, он, рассердившись, думая, что она выдает его сотрудникам полиции, два раза ударил ее по лицу, и, угрожая убийством, схватив лежавший в коридоре топор, разрубил им кухонный шкаф. Затем подбежав к ней, чтобы напугать ее, острым концом топора замахнулся на нее, отчего она, закрыв глаза, съежилась, потом он рукоятью топора ударил в ее правую ногу. После бросив топор на пол, ушел в тайгу. Ранее давал ложные показания.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Б, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в алкогольном опьянении находилась у себя дома одна. Около 21 часов в алкогольном опьянении вернулся Багай-оол А.С., скрывавшийся в то время от сотрудников полиции в связи с нанесением ударов топором Потерпевший N 1, и предложил сходить к Потерпевший N 1, поговорить с его женой ССБ, узнать его состояние, попробовать договориться, на что она предложила сходить утром, поскольку уже темно. Муж стал сердиться, дважды ударил в ее лицо правой ладонью, после схватив топор, лежавший в коридоре, стал рубить кухонный шкаф. Потом со словами убьет ее, постоянно сдает его сотрудникам полиции, замахнулся топором в ее сторону, на что она зажмурила глаза от испуга. Когда открыла глаза, ударил в ее правую ногу. Когда он ее ударил она сидела на кресле в кухне. Потом стал говорить, что если он ее не убьет, то она снова сдаст его сотрудникам полиции. Говорил, что разрубит ее на куски, положит в мешок и бросит в Енисей. Она его успокаивала. В это время она очень сильно испугалась за свою жизнь, думала, он действительно ее убьет.
Свидетель ОТК в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон позвонили из дежурной части и сообщили, что на обслуживаемой им территории случилось происшествие, после чего он вместе со следственно-оперативной группой выехали на участок. ДД.ММ.ГГГГ он решилпроверить по месту проживания Багай-оола А.С., так как с ДД.ММ.ГГГГ он скрывается. Зайдя в дом к Багай-оолу А.С. он заметил, что в доме находится его жена Б, которая ему сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ Багай-оол А.С. в алкогольном опьянении угрожая убийством два раза ударил ее по голове ладонью, топором разбил кухонный шкаф, ударил ее топором в правую ногу. Багай-оол А.С., когда выпьет становиться агрессивным, супруга постоянно звонит, просит поговорить с ним.
Также виновность подтверждается письменными доказательствами, в частности:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена **, в веранде обнаружен и изъят топор;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен плотничный топор, имеющий клин с головкой серого цвета, изготовленный из металлического материала;
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Б имелся **, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью;
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Багай-оола А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что, находясь у себя в **. 16 по ** Республики Тыва, рассердившись на то, что его жена Б постоянно употребляет спиртные напитки, и, думая, что она сдает его сотрудникам полиции, около 21 часов ДД.ММ.ГГГГ, ладонью два раза ударил ее по лицу, потом угрожая, топором разрубил кухонный шкаф, замахнулся им в ее сторону и ударил рукоятью в ее правую ногу.
По эпизодам незаконного приобретения и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, а также по эпизоду незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере 13 или ДД.ММ.ГГГГ.
Исследованы показания осужденного Багай-оола А.С., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей ОА, И, О, Б, протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протокол исследования домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотров предметов, протокола проверки показания Б на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки показания Багай-оола А.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, заключения экспертиз N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ,
Вышеперечисленные доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного Багай-оола А.С., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
В обоснование вывода о виновности осужденного Багай-оол А.С. в незаконном хранении наркотических средств в значительном размере без цели сбыта с 13 или ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правомерно сослался на его показания, данные в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ о незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, которые последовательны, согласуются между собой, подтверждаются показаниями свидетелей Б, ОТК, а также протоколами осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний Багай-оола А.С. на месте и заключением эксперта.
В обоснование вывода о виновности осужденного Багай-оол А.С. по эпизоду угрозы убийства, суд первой инстанции правомерно сослался на его показания, данные в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ о нанесении супруге ударов ладонью руки по лицу и топором по ноге, о высказывании ей угрозы убийства, которые по своему содержанию последовательны, согласуются между собой, подтверждаются показаниями свидетелей Б, ОТК, а также протоколами осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний Багай-оола А.С. на месте и заключением эксперта.
Протокола следственных действий были проверены судом первой инстанции на предмет их допустимости, при этом суд обоснованно исходил из того, что указанные следственные действия были проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в связи с чем, обоснованно положены в основу приговора наряду с другими вышеуказанными доказательствами.
Оснований сомневаться в выводах заключений экспертов у суда первой инстанции не имелось, поскольку экспертизы назначены и выполнены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, компетентными экспертами с соответствующим стажем работы, обладающими специальными познаниями в своей области, будучи предупрежденными об уголовной ответственности.
По фактическим обстоятельствам эпизодов незаконного хранения наркотических средств в значительном размере без цели сбыта с 13 или 14 сентября 2018 года по 9 апреля 2019 года, а также по эпизоду угрозы убийства, стороны не оспаривают приговор.
Также не оспаривается приговор по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере по эпизоду от 10 января 2018 года, по эпизоду от 27 августа 2018 года, по эпизоду от 30 октября 2018 года, а также по эпизоду незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере 13 или 14 сентября 2018 года.
По указанным эпизодам, Определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Тыва от 19 января 2021 года на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ прекращено уголовное преследование в отношении Багай-оола А.С. по ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 10 января 2018 года), по ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 27 августа 2018 года), по ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 30 октября 2018 года), по ч.1 ст. 228 УК РФ (части незаконного приобретения наркотических средств 13 или 14 сентября 2018 года), в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Указанное Определение Судебной коллегии Верховного Суда Республики Тыва от 19 января 2021 года вступило в законную силу, сторонами в кассационном порядке не обжаловано.
В обоснование вывода о виновности осужденного Багай-оола А.С. по эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд первой инстанции правомерно сослался на его показания, данные в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, услышав от супруги об ее изнасиловании Потерпевший N 1, с целью проучить Потерпевший N 1 нанес ему обухом топора не сильные удары, в начале в область головы, а потом в область груди, после чего когда Потерпевший N 1 встав с кровати, хотел напасть на него, с целью напугать его, хотел ударить мимо него и замахнулся острым концом топора, однако Потерпевший N 1 подставил левую руку и острый конец топора попал в его руку. У него не было умысла на убийства Потерпевший N 1
Вышеприведенные показания осужденного Багай-оола А.С., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтвердились исследованными доказательствами, в частности: показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Багай-оол А.С. обухом топора нанес ему удары в область головы и груди, затем Багай-оол А.С. острой стороной топора замахнулся на него, он, испугавшись, и чтобы защититься от удара подставил левую руку; показаниями свидетеля Б, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Багай-оол А.С. нанес лежащему Потерпевший N 1 удары топором в область головы и груди, когда Потерпевший N 1 встал, Багай-оол А.С. замахнулся топором, но Потерпевший N 1, обороняясь, подставил свою левую руку, после чего удар пришелся по его левой руке; показаниями свидетелей ССБ, Потерпевший N 1 С.Б., ХГК, КЧС, ОТК, согласно которым со слов других лиц им стало известно о нанесении Багай-оолом А.С. удара топором по левой руке Потерпевший N 1
Оценивая приведенные показания осужденного Багай-оола А.С., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, с показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного следствии ДД.ММ.ГГГГ, с показаниями свидетелей ССБ, Потерпевший N 1 С.Б., ХГК, КЧС, ОТК, суд пришел к правильному выводу, что они являются последовательными, согласуются между собой, также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний потерпевшего Потерпевший N 1 на месте, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертиз.
Оценивая показания Багай-оола А.С., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, показания потерпевшего Потерпевший N 1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля Б, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, необходимо исходить из того, что получены они в соответствии с процессуальным законом, Багай-оолу А.С. в присутствии защитника были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, потерпевшему Потерпевший N 1, разъяснены положения ст. 42 УПК РФ, свидетелю Б, разъяснены положения ст. 56 УПК РФ, в том числе Багай-оолу А.С. и Потерпевший N 1, право не свидетельствовать против себя, свидетелю Б право не свидетельствовать против своего супруга, они были предупреждены, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже при отказе от этих показаний в последующем.
После составления протокола допроса следователем, ознакомившись с их содержанием, Багай-оол А.С., Потерпевший N 1 и Б подписали их, каких-либо заявлений о неправильном изложении их показаний, о незаконных действиях следователя при допросах ни Багай-оол А.С. ни его защитник, ни потерпевший Потерпевший N 1, ни свидетель Б не заявляли.
Оценивая разногласия в показаниях осужденного Багай-оола А.С., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с показаниями данными им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и протоколом проверки его показания на месте, в части того кто напал с топором осужденный или потерпевший, суд обосновано положил в основу приговора показания осужденного Багай-оола А.С., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Багай-оола А.С. услышав от супруги об ее изнасиловании Потерпевший N 1, с целью проучить Потерпевший N 1 нанес ему обухом топора несильные удары, в начале в область головы, а потом в область груди, после острым концом топора в левую руку, поскольку достоверность этих показаний установлено из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств показаний потерпевшего Потерпевший N 1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля Б, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний потерпевшего Потерпевший N 1 на месте, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертиз.
При установленных обстоятельствах оценивая разногласия в показаниях свидетеля Б, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, с показаниями данными ею в судебном заседании, в части того кто напал с топором, осужденный или потерпевший, суд обосновано положил в основу приговора показания Б данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Багай-оол А.С. нанес лежащему Потерпевший N 1 удары топором в область головы и груди, когда Потерпевший N 1 встал, Багай-оол А.С. замахнулся топором, но Потерпевший N 1, обороняясь, подставил свою левую руку, после чего удар пришелся по его левой руке.
Оценивая разногласия в показаниях потерпевшего Потерпевший N 1 данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, с показаниями данными им в ходе судебного разбирательства, в части получения потерпевшим повреждений на голове и груди, суд обосновано положил в основу приговора показания данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Багай-оол А.С. обухом топора нанес удары в область головы и груди, поскольку достоверность этих показаний установлено из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств приведенных выше.
Протокола следственных действий были проверены судом первой инстанции на предмет их допустимости, при этом суд обоснованно исходил из того, что указанные следственные действия были проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в связи с чем, обоснованно положены в основу приговора наряду с другими вышеуказанными доказательствами.
Оснований сомневаться в выводах заключений экспертов у суда первой инстанции не имелось, поскольку экспертизы назначены и выполнены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, компетентными экспертами с соответствующим стажем работы, обладающими специальными познаниями в своей области, будучи предупрежденными об уголовной ответственности.
Судом первой инстанции тщательно проверялись предъявленное Багай-оолу А.С. обвинение в совершении покушения на убийство Потерпевший N 1, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и, обоснованно отвергнуто, поскольку опровергаются исследованными и положенными в основу приговора доказательствами.
Как правильно установил суд, мотивом совершенного преступления послужила неприязнь Багай-оола А.С. к Потерпевший N 1, вызванная недостоверной информацией о совершении Потерпевший N 1 изнасилования супруги Багай-оола А.С. - Б
Вместе с тем установленные объективные действия Багай-оола А.С., который взял топор с целью проучить Потерпевший N 1, нанес ему обухом топора не сильные удары, в начале в область головы, а потом в область груди, после чего он с целью напугать Потерпевший N 1, хотел ударить мимо и замахнулся острым концом топора, которым попал в подставленную левую руку Потерпевший N 1, указывают на отсутствие у него умысла на убийство Потерпевший N 1
Из исследованных других доказательства не следует, что Багай-оол А.С. нанося спящему Потерпевший N 1 не сильные удары обухом топора в область головы и груди, причинившие легкий вред здоровью, а затем нанося удар острием топора по его руке, причинившее вред здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, имел намерение убить Потерпевший N 1
Также из исследованных судом доказательств не следует, что Багай-оол А.С. хотел убить Потерпевший N 1 нанося тому удар обухом топора в область расположения жизненно важных органов.
Характер причиненных повреждений Потерпевший N 1, их тяжесть, отсутствие препятствий для причинения спящему Потерпевший N 1 более тяжких повреждений, ставит под сомнение предъявленное обвинение Багай-оолу А.С. о наличии у него умысла убить Потерпевший N 1
Как правильно отметил в приговоре суд, Багай-оол А.С. после того как он нанес удар топором по руке Потерпевший N 1, испугавшись, бросил топор, прекратил противоправные действия в отношении потерпевшего при наличии реальной возможности продолжить их и лишить потерпевшего жизни, попытался оказать первую медицинскую помощь Потерпевший N 1, вызвал мать потерпевшего и попросил вызвать скорую помощь, что указывают на отсутствие у Багай-оола А.С. желания причинения смерти потерпевшему.
Из предъявленного обвинения и из исследованных доказательств не следует, что Потерпевший N 1 активно защищался от нанесенного удара острием топора, просто подставил руку, в связи с чем показания Багай-оола А.С. о том, что он замахнулся острым концом топора, а Потерпевший N 1 подставил левую руку в которую попал острый конец топора, не опровергнуто стороной обвинения.
В этой связи выводы суда ссылаясь на ст.14 УПК РФ о том, что все сомнение в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого лица, судебная коллегия находит обоснованной.
Из чего следует, что Багай-оол А.С. нанося спящему Потерпевший N 1 не сильные удары обухом топора в область головы и груди, а затем, нанося удар острием топора по его руке, имел намерение проучить Потерпевший N 1, что указывает о том, что Багай-оол А.С. осознавал общественную опасность своих действий, желал причинить Потерпевший N 1 вред здоровью, любой тяжести, то есть действовала умышлено.
При таких обстоятельствах, суд при квалификации действий осужденного Багай-оола А.С. правильно исходил из фактически наступивших последствий в виде причинения потерпевшему вреда средней тяжести здоровью.
Вопреки доводом государственного обвинителя, судом первой инстанции правильно признал об отсутствии прямого умысла Багай-оола А.С. на совершение убийства Потерпевший N 1, что является неотъемлемой частью субъективной стороны преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, что исключает квалификацию причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, как покушение на убийство.
При указанных обстоятельствах все доводы апелляционного представления о необоснованности переквалификации действий Багай-оола А.С. с ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ на п. "в" ч.2 ст.112 УК РФ, судебная коллегия находит необоснованными.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденным Багай-оолом А.С. были совершены преступления, пришел к обоснованному выводу о его виновности и правильно квалифицировал его действия: по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (по эпизоду с 13 или 14 сентября 2018 года по 9 апреля 2019 года); по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Психическая полноценность Багай-оола А.С. обосновано не вызвала у суда сомнений, учитывая его адекватное поведение в ходе предварительного и судебного следствия, а также заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы согласно которому Багай-оол А.С. **, а потому в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается.
Оснований для изменения Багай-оолу А.С. по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного с применением насилия к потерпевшему с использованием топора.
Назначенные Багай-оолу А.С. наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду совершенных преступлений по своему виду и сроку, а также по совокупности преступлений отвечают целям и задачам, определенным законом, соразмерны характеру и тяжести совершенных им преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направленного против здоровья населения и личности, степени их общественной опасности, совершенных с прямым умыслом, назначены с учетом его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, а также влияния назначенных наказаний на его исправление, на условия жизни семьи, поэтому являются справедливыми.
При этом судом при назначении Багай-оолу А.С. наказания в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем, необходимости в снижении или смягчения назначенного наказания по этим же обстоятельствам, судебная коллегия не усматривает.
В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения окончательного наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и возложении на него обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания, судебная коллегия находит необоснованными.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 п.1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в виду нарушение требований Общей части УК РФ, а также на основании ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.
Так, из фактических обстоятельств совершенного Багай-оолом А.С. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (в части незаконного хранения наркотических средств по эпизоду с 13 или 14 сентября 2018 года по 9 апреля 2019 года), а также из фактических обстоятельств совершенного Багай-оолом А.С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, следует, что со дня совершения преступлений до рассмотрения дела в апелляционной инстанции прошло более двух лет, в связи с чем Багай-оол А.С. подлежит освобождению от отбытия назначенного наказания по указанным эпизодам совершенных преступлений за истечением сроков давности.
Ввиду освобождения Багай-оола А.С. от отбытия наказания, назначенного по ч.1 ст. 228 УК РФ (в части незаконного хранения наркотических средств по эпизоду с 13 или 14 сентября 2018 года по 9 апреля 2019 года), а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ, - за истечением сроков давности, судебная коллегия полагает необходимым исключить применение ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания и признать его осужденным по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. С применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на Багай-оола А.С. в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Кроме того, суд первой инстанции вводной и резолютивной частях приговора перечисляя количество совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ излишне указал одно лишнее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, что является технической ошибкой, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым исключить из вводной и резолютивной частей излишне указанное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 5 октября 2020 года в отношении Багай-оола А.С. изменить:
- на основании п. 3 ч. 2 ст. 24 УПК РФ освободить Багай-оола А.С. от наказания, назначенного по ч.1 ст. 228 УК РФ (в части незаконного хранения наркотических средств по эпизоду с 13 и 14 сентября 2018 года по 9 апреля 2019 года), а также от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, - за истечением сроков давности;
- исключить применение ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания;
-исключить из вводной и резолютивной частей излишне указанное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ;
- признать Багай-оола А.С. осужденным по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. С применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на Багай-оола А.С. в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 25 февраля 2022 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка