Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 22-217/2021
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 22-217/2021
24 февраля 2021 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Витене А.Г.
при ведении протокола судебного
заседания секретарём Русановой К.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гуськова М.В. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 18 декабря 2020 года, которым ходатайство осужденного
Гуськова М. В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,
отбывающего наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 14.02.2014 по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав объяснения осужденного Гуськова М.В. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Гуськов М.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование указав, что для своего дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку он частично погасил иск, признал вину и раскаялся в содеянном, имеет 3 погашенных взыскания, с сентября 2018 года состоит в облегченных условиях отбывания наказания, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет 12 поощрений, норму выработки выполняет на 100%, поддерживает родственные связи с родителями и дочерью, после освобождения намерен вести добропорядочный образ жизни.
Судом по ходатайству постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Гуськов М.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, его ходатайство удовлетворить и в обоснование указывает, что суд не учел совокупность положительно характеризующих его данных, перечисленных в его ходатайстве и установленных в судебном заседании.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор, принимавший участие в рассмотрении материала, Савенков В.Л. считает ее необоснованной.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, суд приходит к следующему.
В силу п. "в" ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит освобождению условно-досрочно при отбытии не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере определенном решением суда.
В соответствии с приговором суда в отношении Гуськова М.В. срок отбытия наказания исчислен с 14.04.2014, зачтено время содержания под стражей с 06.04.2013 по 14.02.2014, необходимые 2/3 срока наказания отбыты - 06.08.2020, конец срока - 05.04.2024, взыскано с осужденного в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд, обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания не свидетельствует о такой степени его исправления, при которой в настоящее время возможно его условно-досрочное освобождение.
Так, из имеющейся в материале характеристики от 11.11.2020 следует, что Гуськов М.В. прибыл в ИК - 5 из СИЗО-1 г. Орла 22.04.2014, был трудоустроен на различных должностях, к труду относился добросовестно, за что 12 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за период с 20.01.2015 по 14.10.2020, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территорий, с 03.09.2018 переведен в облегченные условия отбывания наказания, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно.
Вместе с тем осужденный допускал нарушения установленного порядка содержания: дважды в СИЗО-1 - за категорический отказ выполнить законное требование выйти из камеры для проведения режимного мероприятия и за хранение запрещенного предмета - веревочного приспособления длинной 11 метров, соответственно, 19.02.2014 и 20.03.2014 объявлены выговоры; в ИК - 5 - за хранение запрещенных предметов - медицинских препаратов без рецепта, газовой зажигалки, гарнитуры-наушников, камуфляжного костюма, металлической пластины, продуктов питания 25.03.2019 наложен штраф в размере 199 рублей, которые в настоящее время сняты и погашено, при этом последнее взыскание снято 19.07.2019; имеет исполнительные листы о взыскании материального ущерба и морального вреда на общую сумму 1 133 835 руб. 75 коп., остаток задолженности составляет 1 032 239 руб. 04 коп., при этом в добровольном порядке погашения не производились. Кроме того, установлено, что осужденный помимо заработной платы имеет другие денежные поступления, что значимые суммы им расходуются в личных целях (л.м.17). По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Гуськов М.В. имеет нестабильное поведение за весь период отбывания наказания, предоставление условно-досрочного освобождения нецелесообразно.
Данная позиция в суде поддержана представителем исправительного учреждения, прокурор, принимавший участие в рассмотрении материала, ходатайство осужденного не поддержал.
Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание.
Суд апелляционной инстанции считает, что исследовав представленные материалы, суд правильно не нашел достаточных оснований для признания, что для своего исправления Гуськов М.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Анализ поведения осужденного в период всего срока отбывания наказания с учетом его отношения к труду, допущенных нарушений порядка отбывания наказания, принимаемых мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, которые не являются существенными и достаточными, при наличии реальных возможностей его возмещения в большем размере (заработная плата, другие денежные поступления), отсутствие добровольных возмещений, а также учитывая мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, правильно не позволил суду первой инстанции признать, что цели наказания в отношении Гуськова М.В. достигнуты, и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Основания к отказу в удовлетворении ходатайства судом приведены правильно, в соответствии с требованиями закона и исходя из конкретных обстоятельств материала и данных о личности осужденного.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание характеризующие данные Гуськова М.В., также считает, что у осужденного не сформировались стойкие положительные изменения личности, цели уголовного наказания в отношении него не достигнуты.
Всем перечисленным в апелляционной жалобе данным о личности и поведении осужденного судом дана надлежащая оценка, в связи с чем его доводы в этой части несостоятельны.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Урицкого районного суда Орловской области от 18 декабря 2020 г. в отношении осужденного Гуськова М. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
