Постановление Костромского областного суда от 09 марта 2021 года №22-217/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 марта 2021 года Дело N 22-217/2021
Костромской областной суд в составе;
Председательствующего судьи Попова А.Е.
при секретаре Рябинцевой Е.А.
с участием прокурора Апалько Р.Ю.
адвоката Рябининой Т.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жунусова Р.Х. на постановление Ленинского районного суда г.Костромы от 20 января 2021 года которым
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, гражданину РФ, осужденному приговором суда
отказано в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания
Заслушав доклад судьи, объяснение осужденного, адвоката, прокурора, суд
УСТАНОВИЛ
Приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2018 года Жунусов Р.Х. осужден по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 28.01.2020 года неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком 1 год 10 месяцев с удержанием 10% заработка
Срок наказания исчисляется с 11 февраля 2020 года, конец срока 27 ноября 2021 года.
28 декабря 2020 года от Жунусова Р.Х. в суд поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Обжалуемым постановлением суда в принятии данного ходатайства было отказано, поскольку ходатайство заявлено раньше установленного законом срока.
В апелляционной жалобе осужденный Жунусов Р.Х. просит постановление суда отменить, в связи с тем, что он полностью отбыл срок наказания по приговору от 22.04.2013г., поэтому ссылка суда на п."в" ч.3 ст.79 УК РФ является неправильной.
В суде апелляционной инстанции адвокат поддержал доводы жалобы, прокурор просил постановление суда оставить без изменения. Осужденный Жунусов Р.Х. в суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, в передвижении он не ограничен.
Проверив материалы дела, выслушав адвоката и прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к ее удовлетворению.
Как указано в Определении КС РФ от 19.12.19г. N 3357-О "располагая достаточно широкой свободой усмотрения при установлении как условных, так и безусловных видов освобождения от наказания, федеральный законодатель в рамках предоставленной ему дискреции (ст.71 п.п."в,о", Конституции РФ) ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст.80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание (Определение КС РФ от 17 января 2013 года N 2-О). Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст.ст.79 и 80 данного Кодекса) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (статьи 396-399 УПК РФ).
Судом первой инстанции правильно определено начало и общий срок отбывания наказания Жунусовым Р.Х. в виде принудительных работ.
В соответствии с п."в" ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 настоящей статьи. (в ред. ФЗ от 09.03.2001 N 25-ФЗ)
На основании п."в" ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение. (п. "в" в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
Как следует из приговора Кировского районного суда г.Омска от 22.04.2013 года Жунусов Р.Х. был осужден по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с п."в" ч.3 ст.79 УК РФ было отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г.Омска от 12.05.2010 года, на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, освободился 10 марта 2016 года по отбытию срока.
В настоящее время судимости по данным приговорам не погашены, Жунусов Р.Х. отбывает наказание в виде принудительных работ с 11 февраля 2020 года, конец срока 27 ноября 2021 года.
На момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении 28 декабря 2020 года Жунусов Р.Х. не отбыл установленных п."в" ч.3 ст.79 УК РФ двух третей срока наказания, как лицо, ранее условно-досрочно освобождавшееся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст.79 УК РФ, что подтверждается приговором от 22.04.2013 года, которым отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 12.05.2010 года.
Нарушений действующего законодательства при рассмотрении материала и вынесении обжалуемого постановления не допущено. Оснований для отмены постановления не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Костромы от 20 января 2021 года об отказе в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении Жунусову Руслану Хагировичу оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ____________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка