Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 22-217/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 22-217/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего Хлебниковой И.П.,
судей Гораскова Р.А. и Мартынова Н.Л.,
при секретаре Манжосовой О.Н.,
с участием прокурора Константинова А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белякова А.С. на приговор Ловозерского районного суда Мурманской области от 25.12.2020, которым
Бородько А. В., ***, несудимая,
осуждена по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, с установлением определенных обязанностей.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, мнение прокурора Константинова А.С. о законности и обоснованности принятого решения, судебная коллегия
установила:
Бородько А.В. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УПК РФ).
Преступление совершено, как установил суд, в период с 01.02.2020 по 06.03.2020 в ... Мурманской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Беляков А.С. выражает несогласие с приговором в части размера назначенного его подзащитной наказания. Полагает, что с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и положительной характеристики осужденной по месту ее жительства, ей могло быть назначено менее суровое наказание. Просит приговор изменить, снизить срок наказания в виде лишения свободы, а также испытательный срок.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ловозерского района Мурманской области Щепелин С.Н. находит доводы апелляционной жалобы защитника несостоятельными и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия оснований для изменения приговора не находит.
Вывод суда о виновности Бородько А.В. в совершении хищения чужого имущества является правильным и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, который судебная коллегия находит законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
Так, виновность Бородько А.В. подтверждается признательными показаниями самой осужденной о том, что в феврале 2020 года потерпевший N. передал ей для сохранности свою банковскую карту ПАО "Почта банк" с денежными средствами на счете. Поскольку на тот момент N. длительное время злоупотреблял спиртными напитками, она, опасаясь того, что он потратит все денежные средства на алкоголь, имея его банковскую карту в своем распоряжении и зная пин-код, решилапотратить денежные средства с карты потерпевшего для себя. Таким образом, в период с 02.02.2020 по 06.03.2020 путем снятия наличных денежных средств через банкомат Сбербанка она похитила с банковского счета потерпевшего денежные средства в общей сумме 195 600 рублей;
-показаниями потерпевшего N., из которых следует, что в феврале 2020 года он передал Бородько А.В. для сохранности свою банковскую карту ПАО "Почта банк" на счете которой находились денежные средства. 13.03.2020 он узнал, что в период с 02.02.2020 по 06.03.2020 Бородько А.В. через банкомат сняла и похитила с его банковского счета денежные средства в сумме 195 600 рублей;
- показаниями свидетеля S., согласно которых он, в период времени с 02.02.2020 по 06.03.2020, дважды по просьбе Бородько А.В. с помощью банковской карты ПАО "Почта банк" снимал через банкомат с банковского счета указанной карты денежные средства и отдавал их Бородько А.В.;
- протоколами следственных действий и другими доказательствами, анализ которых изложен в приговоре.
Все исследованные доказательства отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости, в приговоре им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
С учетом установленных фактических обстоятельств, действия Бородько А.В. верно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.
При назначении Бородько А.В. наказания, определении его вида и размера, судом в полной мере соблюдены требования ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бородько А.В., суд обоснованно учел наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых показаний в период предварительного следствия; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, являются правильными и судебная коллегия с ними соглашается.
С учетом данных о личности Бородько А.В., суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества и обоснованно назначил ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.
Таким образом, вопреки доводам жалобы защитника, назначенное Бородько А.В. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ловозерского районного суда Мурманской области от 25 декабря 2020 года в отношении Бородько А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Белякова А.С. - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.П. Хлебникова
Судьи Р.А. Горасков
Н.Л. Мартынов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
