Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: 22-217/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N 22-217/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Злотниковой В.В.,
судей Орловского С.Р., Королевой Т.Г.,
при секретаре Москвине М.И.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,
осужденного Агапова А.Ю. и его защитника - адвоката Юхновец О.М.,
рассмотрела материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Агапова А.Ю. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 3 ноября 2020 года, которым
Агапов А.Ю., <данные изъяты>, ранее судимый 25 мая 2017 года Прикубанским районным судом г.Краснодара по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.)
осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах: наркотические средства и телефон переданы в СО (по обслуживанию территории <адрес>) СУ УМВД России по <адрес> для использовании при доказывании по выделенному делу.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей (оплата труда адвоката на предварительном следствии и в суде) взысканы с осужденного Агапова А.Ю.
Заслушав доклад судьи Орловского С.Р., выступления осужденного и его защитника, просивших об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение; мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Агапов А.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Агапов А.Ю., договорившись с неустановленным лицом о совместном незаконном сбыте наркотических средств бесконтактным способом с использованием телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет") за денежное вознаграждение, получил от этого лица для последующего сбыта ДД.ММ.ГГГГ возле дома N по <адрес> бесконтактным способом <данные изъяты> расфасованного в <данные изъяты> свертков вещества, содержащего в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, то есть в крупном размере, а затем с целью незаконного сбыта не позднее ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства им были помещены в тайники - массой <данные изъяты>. возле забора д.N по <адрес>, массой <данные изъяты> возле подъезда N корпусаN дома N по <адрес>, массой <данные изъяты> возле дерева в лесном массиве вблизи дома N по <адрес>, а оставшиеся <данные изъяты> свертка с наркотическим средством массой <данные изъяты> он продолжал хранить при себе, однако умысел на сбыт полученных им наркотических средств не был доведен им до конца, поскольку он был задержан ДД.ММ.ГГГГ, наркотические средства, которые были при нем, были обнаружены и изъяты, а также изъяты наркотические средства из сделанных им тайников.
В судебном заседании Агапов А.Ю. вину признал частично, указывая на то, что наркотические средства он приобрел для личного потребления.
В апелляционной жалобе осужденный Агапов А.Ю. просит отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, указывая следующее:
- доказательства по делу сфальсифицированы ввиду его конфликта с сотрудниками ОКОН;
- судом в основу приговора положены недопустимые доказательства;
- суд необоснованно отказал ему в проведении почерковедческой экспертизы ввиду того, что ряд документов подписаны не им, что было подтверждено понятыми;
- по делу не имеется других свидетелей, кроме сотрудников ОКОН и понятых, которые, по его мнению, являются заинтересованными лицами, в частности понятые Р. и И. являются знакомыми сотрудников ОКОН и периодически участвуют в подобных мероприятиях;
- ряд доказательств, полученных ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, собраны без его участия, участия его защитника и следователя;
- судья ограничил его в высказывании последнего слова и отказал в предоставлении времени на его формулировку;
- в ходе рассмотрения дела суд пытался повлиять на понятых, сотрудников ОКОН и на него в целях признания им своей вины;
- оспаривает принятое решение о взыскании с него судебных издержек ввиду того, что он не имеет возможности самостоятельно оплатить взысканную с него сумму;
- оспаривает принятое судом решение по вещественным доказательствам, полагая, что мобильный телефон необходимо возвратить ему;
- оспаривает право помощника прокурора района Арсановой Н.П. подавать возражения, поскольку она не участвовала при рассмотрении дела по существу.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственные обвинители Арсанова Н.П. и Бушма В.Н. указывают об оставлении жалобы без удовлетворения, указывая на то, что выводы суда о виновности осужденного основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, проверенных в судебном заседании и в своей совокупности подтверждающих виновность Агапова А.Ю., действия которого квалифицированы правильно, наказание назначено справедливое. Относительно доводов осужденного в возражениях указывается, что судебное заседание специально откладывалось в связи с необходимостью подготовки подсудимого к судебным прениям, решение по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам принято судом в соответствии с законом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности Агапова А.Ю. подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, а именно:
- показаниями Агапова А.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при помощи мессенджера "<данные изъяты>" он договорился о работе, связанной с раскладкой наркотических средств и после соответствующих инструкций от лица под именем "<данные изъяты>" он ДД.ММ.ГГГГ получил в <адрес> закладку в виде <данные изъяты> пакетиков с "солью". Одну из закладок он оставил в <адрес> около пятиэтажного дома, а на следующий день - на <адрес> возле забора и на <адрес> недалеко от лесного массива, но впоследствии был задержан (<данные изъяты>);
- показаниями свидетелей Щ.М.В., С.Е.Ю., К.Р.В., С.А.А., оперативных сотрудников <данные изъяты>, свидетелей Р.Д.С. и И.Б.А., понятых, об обстоятельствах задержания Агапова А.Ю., его досмотра и изъятия у него наркотических средств и телефона, а также обнаружения в местах закладок по фотографиям, обнаруженным в телефоне, наркотических средств;
- протоколом личного досмотра Агапова А.Ю. и протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у него обнаружены и изъяты мобильный телефон "<данные изъяты>" и <данные изъяты> свертка из полимерного материала синего цвета с веществом внутри (<данные изъяты>);
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые у Агапова А.Ю. вещества общей массой <данные изъяты> содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP) (<данные изъяты>); - протоколами осмотров телефона, изъятого у Агапова А.Ю., в ходе которых установлено наличие переписки между Агаповым А.Ю. и лицом под именем "<данные изъяты>", которой подтверждается обучение неустановленным лицом Агапова А.Ю. правильному указанию адресов закладок, а также получение Агаповым А.Ю. наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и установлены адреса сделанных Агаповым А.Ю. закладок (<данные изъяты>);
- протоколами следственных действий - осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых в местах, координаты которых обнаружены в телефоне Агапова А.Ю., обнаружены полимерные свертки синего цвета с наличием веществ внутри (<данные изъяты>);
- заключениями эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обнаруженные вещества в свертках массой соответственно <данные изъяты> содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP) (<данные изъяты>).
Все доказательства, на основании которых судом был постановлен приговор, были оценены с точки зрения допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.
При этом, доводы осужденного о том, что наркотические средства он приобрел и хранил с целью личного употребления, а все остальное сфальсифицировано сотрудниками правоохранительных органов, были известны суду первой инстанции. Эти доводы должным образом были проверены и на них в приговоре даны полные и мотивированные ответы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
Доводы жалобы о недопустимости доказательств, положенных в основу приговора, не основательны. Никаких нарушений законодательства, в рамках которого были осуществлены мероприятия, в результате которых был задержан Агапов А.Ю. и изъяты вещественные доказательства, в том числе Закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995г. N 144-ФЗ, не имеется.
Оснований полагать о какой-либо заинтересованности сотрудников правоохранительных органов либо понятых, участвовавших при личном досмотре Агапова А.Ю. и осмотрах мест происшествия, в ходе которых обнаружены и изъяты наркотические средства, не имеется. Один лишь факт того, что понятые принимали участие и при проведении аналогичных следственно-оперативных мероприятиях по другим делам не может свидетельствовать о какой-либо заинтересованности указанных лиц.
Проверены судом и утверждения осужденного о том, что в оспариваемых им протоколах стоят не его подписи, о чем в приговоре имеется соответствующее суждение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом, утверждение в жалобе осужденного о том, что понятые подтвердили, что в протоколах стоят не его подписи, опровергается содержанием протокола судебного заседания. Таким образом, принятое судом решение об отказе в ходатайстве стороны защиты о назначении по делу почерковедческой экспертизы ввиду отсутствия оснований для принятия такого решения, обоснованно.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с законом и соблюдением прав всех участвующих в нем лиц. Каких-либо действий или высказываний со стороны суда, которые бы повлияли или могли повлиять на позиции сторон по делу и показания свидетелей, материалы дела не содержат.
При этом, нарушения права Агапова А.Ю. на защиту в ходе судебного разбирательства, в том числе при осуществлении им права на выступление с последним словом, не имеется. Из протокола судебного заседания и аудиозаписи следует, что по ходатайству стороны защиты судом было предоставлено достаточно времени (6 суток) для подготовки к прениям. Ни осужденный, ни его защитник не были ограничены судом во времени при их выступлениях в прениях, не ограничен был во времени и Агапов А.Ю. при выступлении его с последним словом. При этом, председательствующий в соответствии с положениями ч.2 ст.293 УПК РФ останавливал подсудимого, когда указываемые им обстоятельства не имели отношения к рассматриваемому делу.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми суд признал частичное признание вины и раскаяние в содеянном, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Наказание назначено с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, определяющей размеры наказания при покушении на преступление, а также с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей назначение наказания при наличии рецидива в действиях виновного.
Обоснованно, с приведением соответствующих оснований, суд не усмотрел возможностей для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.
Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение правильного вида и размера наказания, судом учтены. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, а также оснований для его смягчения не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст.81 УК РФ. При этом, судом правильно принято решение о передаче наркотических средств вместе с первичными упаковками и телефона в СО (по обслуживанию территории <адрес>) <адрес> для использования при доказывании по выделенному делу в отношении неустановленного соучастника преступления, постановление о выделении которого имеется в деле (<данные изъяты>).
Доводы осужденного о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в суде, не основательны.
Так, в соответствие со ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Таким образом, суд, выяснив все обстоятельства, влияющие на разрешение данного вопроса, обоснованно взыскал судебные издержки с осужденного с учетом того, что осужденный является трудоспособным, от защитника он не отказывался, оснований для частичного или полного освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется. Отсутствие доходов в настоящий момент не может свидетельствовать об имущественной несостоятельности осужденного и освобождения его от взыскания процессуальных издержек.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 3 ноября 2020 года в отношении Агапова А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий В.В. Злотникова
судьи С.Р. Орловский
Т.Г. Королева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
