Определение Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 28 апреля 2020 года №22-217/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 22-217/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Кириллова Е.П.,
судей Гулевской О.А., Ивакина А.Ю.
с участием прокурора Еремеевой С.В., осуждённого Скоповича О.А., защитника Денисовой Л.П., при секретаре Дудник К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бойко А.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 февраля 2020 года, которым
Скопович Олег Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый:
-28 июня 2017 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по пп."а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком (с учётом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 февраля 2018 года) 3 года 1 месяц;
-8 мая 2018 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края, с учётом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 26 июня 2018 года, по пп."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,
осуждён по ч.1 ст.228.1 УК РФ (с применением ст.64 УК РФ) к лишению свободы на срок 2 года.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Скоповича О.А. по приговорам Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июня 2017 года и от 8 мая 2018 года отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 февраля 2020 года, частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июня 2017 года и от 8 мая 2018 года, Скоповичу О.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, которое постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с даты вступления приговора суда в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Скоповича О.А. под стражей в качестве меры пресечения с 24 января 2018 года по 26 января 2016 года, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ и с 19 октября 2019 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ.
Решены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам,
УСТАНОВИЛА:
Скопович О.А. незаконно сбыл наркотическое средство.
Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Бойко А.В., не оспаривая квалификацию действий Скоповича, полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Приводя содержание п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указывает, что суд при назначении наказания необоснованно применил положения ст.64 УК РФ, так как срок наказания, который мог быть назначен осуждённому по ч.1 ст.228.1 УК РФ, с учётом применения ст.62, 66 УК РФ, является менее строгим, чем низший предел санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ. На основании изложенного просит исключить ссылку суда на применение ст.64 УК РФ при назначении наказания.
Проверив представленные материалы дела, заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осуждённого и защитника об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия считает, что обвинительный приговор постановлен правильно.
Суд первой инстанции обосновано и в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, постановилприговор в отношении Скоповича в рамках предъявленного обвинения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Об этом имелось ходатайство Скоповича, заявленное последним добровольно, после проведения консультации с защитником, а также после разъяснения судом сущности особого порядка и последствий вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Скопович был согласен с предъявленным ему обвинением и пояснил, что вину в совершении преступления признаёт, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. От стороны обвинения возражений против особого порядка принятия судебного решения не поступило.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых Скоповичем заявлено ходатайство соблюдены, верно постановилобвинительный приговор и квалифицировал его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствия отягчающих наказание.
Требования чч.2 и 5 ст.62 УК РФ судом выполнены.
Вместе с тем, как верно отмечено в апелляционном представлении, если в результате применения ст.66 и (или) 62 УК РФ либо ст.66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осуждённому, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.
Учитывая изложенное, из приговора подлежит исключению излишняя ссылка на применение ст.64 УК РФ, что не влечёт ухудшение положения осуждённого.
Вывод о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества, без применения положений ст.73 УК РФ, судом в необходимой степени мотивирован в приговоре и не вызывает сомнений.
Наказание, назначенное Скоповичу является соразмерным содеянному, справедливым.
Видом исправительного учреждения, в котором Скоповичу надлежит отбывать наказание, суд правильно определилисправительную колонию общего режима, на основании п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, являющихся в силу ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 февраля 2020 года в отношении осуждённого Скоповича Олега Алексеевича изменить, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивных частей ссылку на применение ст.64 УК РФ.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Бойко А.В. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка