Постановление Приморского краевого суда от 21 января 2015 года №22-217/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2015 года Дело N 22-217/2015
 
Город Владивосток 21 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Липченко П.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 21 января 2015 года материал по апелляционной жалобе с дополнением осуждённого Моркотило И.М.
на постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 октября 2014 года
в отношении
Моркотило Игоря Моисеевича, родившегося ... в г. Владивосток Приморского края, осуждённого:
16 сентября 2011 года Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; судом возложены обязанности: встать на учёт в УИИ по месту жительства, раз в месяц отмечаться в УИИ, не менять без согласия УИИ место жительства, не совершать правонарушения,
которым представление начальника филиала по Советскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю - удовлетворено; условное осуждение - отменено, направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 3 года,
постановлено: при установлении местонахождения осуждённого Моркотило И.М. заключить его под стражу и содержать в ближайшем следственном изоляторе до направления к месту отбытия наказания, срок отбытия наказания Моркотило И.М. исчислять со дня задержания; зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 03.12.2013 по 29.01.2014.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения осуждённого Моркотило И.М., полученные посредством системы видеоконференц-связи, защитника Гончаренко А.А., поддержавших апелляционную жалобу с дополнением и просивших постановление отменить, суд апелляционной инстанции
установил:
С представлением в суд об отмене условного осуждения в отношении осуждённого Моркотило И.М. обратился начальник филиала по Советскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Паращич Е.Ю.
В суде представитель УИИ представление поддержал по изложенным в нём основаниям.
В судебном заседании 09.10.2014 по ходатайству Моркотило И.М. был объявлен перерыв для подготовки осуждённого к рассмотрению представления, однако в последующие судебные заседания 23.10.2014, 30.10.2014 Моркотило И.М., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, не явился без уважительных причин. Ходатайств об отложении рассмотрения представления от осуждённого не поступало. Согласно расписки (л.д.31) осуждённый заявлял, что в случае неявки в судебное заседание, просит рассмотреть в его отсутствие, ходатайств, заявлений не имел. Принудительный привод в отношении Моркотило И.М. не исполнен, местоположение последнего не установлено. Защиту осуждённого по назначению суда осуществляет адвокат Мертиков И.Ю., в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть представление в отсутствие не явившегося условно осуждённого.
Судом представление начальника филиала по Советского району г. Владивостоку ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения в отношении Моркотило И.М. - удовлетворено.
В апелляционной жалобе с дополнением осуждённый Моркотило И.М. просит постановление суда отменить, поскольку у него была уважительная причина не явиться на отметку в УИИ в связи со смертью его матери, у него имеются подтверждающие данный факт документы, в частности, свидетельство о смерти.
Утверждает, что до смерти своей матери - К. он исправно соблюдал все возложенные на него инспекцией обязанности, в связи с подготовкой к похоронам пропустил отметку, предупредив инспектора.
Не согласен с возражениями на его апелляционную жалобу начальника филиала по Советскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Паращич Е.Ю. в части того, что все допущенные им нарушения порядка отбывания наказания были допущены в период до смерти матери, приведены нарушения, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при вынесении апелляционного постановления от 29.01.2014, которым постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03.12.2013 было отменено.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Моркотило И.М. начальник филиала по Советскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Паращич Е.Ю. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, поскольку неявки осуждённого на отметки в УИИ имели место до смерти матери и после её смерти.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.
Как следует из материала, Моркотило И.М. осуждён приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 сентября 2011 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. На осуждённого были возложены обязанности: встать на учёт в УИИ по месту жительства, раз в месяц отмечаться в УИИ, не менять без согласия УИИ место жительства, не совершать правонарушения.
Осуждённый Моркотило И.М. состоит на учёте в филиале по Советскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю с 04.10.2011. При постановке на учёт 04.10.2011 Моркотило И.М. был предупреждён об ответственности за уклонение от надлежащего исполнения возложенных обязанностей, нарушение порядка отбывания наказания (л.д. 4). Однако, в период отбывания условного наказания Моркотило И.М. неоднократно уклонялся от надлежащего исполнения возложенных на него приговором суда обязанностей, совершал нарушение общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности.
04 октября 2012 года постановлением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края осуждённому Моркотило И.М. продлён испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: 2 раза в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства (л.д. 6).
26 декабря 2012 года постановлением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Моркотило И.М. продлён испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: обратиться к врачу - наркологу и при необходимости пройти курс лечения (л.д. 7).
15 февраля 2013 года постановлением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края продлён испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: встать на учёт в ЦЗН г. Владивостока или принять меры к трудоустройству (л.д. 8).
03 декабря 2013 года постановлением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края осуждённому Моркотило И.М. было отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания сроком на 3 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима (л.д. 9-10).
29 января 2014 года апелляционным постановлением Приморского краевого суда апелляционная жалоба с дополнением осуждённого Моркотило И.М. была удовлетворена частично, постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03 декабря 2013 года в отношении Моркотило И.М. было отменено (л.д. 11-13).
06 июня 2014 года постановлением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края осуждённому Моркотило И.М. продлён испытательный срок на 2 месяца (л.д. 14).
постановлением суда представление начальника филиала по Советскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю - удовлетворено; условное осуждение - отменено, направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 3 года.
Согласно ст. 74 ч. 3 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может отменить условное осуждение и постановить об исполнении наказания, назначенного приговором суда, в случае систематического неисполнения условно осуждённым в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, либо если условно осуждённый скрылся от контроля.
Согласно ст. 190 ч. 5 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей являются совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более 2 раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Представленными в суд материалами доводы представления о том, что осуждённый Моркотило И.М. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, нашли своё подтверждение.
Судом установлено, что из справки ГБУЗ «ПКНД» от 10.07.2014 № 151 Моркотило И.М. обращался за консультацией 04.04.2014, ему рекомендована реабилитационная программа лечения, от которой Моркотило И.М. отказался. За допущенное нарушение 04.08.2014 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 16).
Как следует из справки ГБУЗ «ПКНД» от 21.08.2014 № 199 в период с 05.04.2014 по 21.08.2014 Моркотило И.М. в ГБУЗ «ПКНД» для прохождения лечения не обращался.
В объяснительной от 16.09.2014 Моркотило И.М. подтвердил факт отказа от назначенного лечения в КНД, указал, что за период с 05.04.2014 до 16.09.2014 программу лечения не проходил, причин не указывал (л.д. 19). За указанное допущенное нарушение 16.09.2014 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 20).
Также Моркотило И.М. не явился на регистрацию в УИИ 11.08.2014, 01.09.2014, 08.09.2014 без уважительных причин, что подтверждается регистрационным листом (л.д. 21).
В объяснительной от 16.09.2014 Моркотило И.М. подтвердил факт пропуска регистрации в УИИ без уважительных причин (л.д. 19). За допущенные нарушения 16.09.2014 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 20).
Дополнительные доводы, высказанные осуждённым в суде апелляционной инстанции, что он не мог приходить на отметку в УИИ по понедельникам, приезжал в другие дни (среда, четверг), потому что далеко было ездить с работы, его не отпускали, расцениваются судом апелляционной инстанции как неубедительные, поскольку доказательств трудоустройства осуждённым не представлено.
При рассмотрении доводов представления о неисполнении Моркотило И.М. обязанности встать на учёт в ЦЗН г. Владивостока или принять меры к трудоустройству, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу об их обоснованности, исходя из того, что указанная обязанность возложена на условно осуждённого постановлением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.02.2013.
Согласно справке КГБУ ЦЗН г. Владивостока, Моркотило И.М. обращался по вопросу трудоустройства в ЦЗН с 06.05.2013 по 16.05.2013 в качестве ищущего работу без выплаты пособия по безработице и алиментов. Был снят с учёта 16.05.2013 по причине самостоятельного трудоустройства. Однако данных о том, что Моркотило И.М. трудоустроен, либо принимал меры к трудоустройству, не имеется, и осуждённым не представлено.
Судом установлено, что в настоящее время Моркотило И.М. не трудоустроен, при установлении его личности судом подтвердил указанное, в объяснении от 16.09.2014 собственноручно пояснил о том, что не был трудоустроен (л.д. 19), при таких обстоятельствах суд обоснованно полагал, что действия осуждённого о постановке на учёт в ЦЗН г. Владивостока в течение 10 дней, в 2013 году, носили формальный характер, и не свидетельствуют о надлежащем исполнении осуждённым возложенной обязанности, основной целью которой было трудоустройство осуждённого для его занятости и получения им постоянного дохода, тем самым повышения эффективности исправления, при этом за допущенное нарушение 16.09.2014 Моркотило И.М. было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 20).
Дополнительные доводы, высказанные осуждённым в суде апелляционной инстанции, что он постоянно работал, но неофициально, потому что не мог трудоустроиться официально из-за имевшей место в прошлом судимости по ст. 228 УК РФ, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, как не нашедшие документального подтверждения в указанный в постановлении суда период.
На основании изложенного, исследованные судом материалы и указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осуждённый в течение установленного ему судом испытательного срока систематически без уважительных причин уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей.
В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отмене осуждённому Моркотило И.М. условного осуждения, назначенного приговором суда и о направлении для исполнения наказания, назначенного приговором суда. При этом суд мотивировал своё решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного представления.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 «б» УК РФ режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период зачета времени содержания под стражей с 03.12.2013 по 29.01.2014 по материалам уголовного дела, судом определён правильно.
Доводы апелляционной жалобы с дополнением осуждённого Моркотило И.М. о том, что у него была уважительная причина не явиться на отметку в УИИ в связи со смертью его матери, что до смерти своей матери - К. он исправно соблюдал все возложенные на него инспекцией обязанности, в связи с подготовкой к похоронам пропустил отметку, предупредив инспектора, не влияют на существо принятого судом решения.
Из представленных материалов усматривается, что неявки осуждённого на отметку в УИИ имели место: 11.08.2014, 01.09.2014, 08.09.2014, в то время как по сведениям ЗАГС г. Владивостока, мать осуждённого Моркотило И.М. - К., ... года рождения, умерла 07.06.2014.
Доводы осуждённого Моркотило И.М. касательно того, что все допущенные им нарушения порядка отбывания наказания были допущены в период до смерти матери, приведены нарушения, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при вынесении апелляционного постановления от 29.01.2014, которым постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03.12.2013 было отменено, несостоятельны, поскольку суд апелляционной инстанции учитывает нарушения, допущенные Моркотило И.М. 11.08.2014, 01.09.2014, 08.09.2014 после смерти его матери.
Все ранее допущенные Моркотило И.М. нарушения были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, и оценены в апелляционном постановлении Приморского краевого суда от 29 января 2014 года, которые не учитывались судом при принятии настоящего решения.
Высказанные осуждённым в суде апелляционной инстанции сведения о нахождении на иждивении несовершеннолетних детей не могут быть безусловным основанием для отмены постановления суда.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в апелляционной жалобе с дополнением не приведено и из представленных материалов не усматривается. При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнением по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 октября 2014 года в отношении Моркотило Игоря Моисеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Т.И. Медведева
Справка: Моркотило И.М. содержится в ФКУ СИЗО
1 г. Владивостока.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка