Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 22-2171/2021
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 22-2171/2021
Забайкальский краевой суд в составе судьи Шемякиной Е.С.
при секретаре судебного заседания Шадапове Д.Ю.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.
осужденного Каратаева А.П.
адвоката Ситникова А.Н., представившего удостоверение N 108 и ордер N 318721 от 16 августа 2021 года
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Каратаева А.П. на постановление <данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 4 июня 2021 года, которым
Каратаеву А. П., <данные изъяты>, судимому
- 30 июля 2019 года приговором Приаргунского районного суда Забайкальского края по п.з ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
-отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав осужденного Каратаева А.П. и его адвоката Ситникова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене судебного решения и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Куйдиной Т.А. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Каратаев А.П., отбывающий наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в <данные изъяты> городской суд Забайкальского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Постановлением <данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 4 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Каратаев А.П. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что суд необоснованно ссылается на наличие у него взыскания от 15.08.2019, которое погашено в установленном законом порядке и закрыто поощрением. Не работает и не принимает участие в культурно-массовых мероприятиях в связи с тем, что находится на лечении в стационаре. До рецидива болезни был трудоустроен, имеет 4 поощрения за добросовестный труд, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, имеет грамоту, о которой в личном деле не упомянуто. Отмечает, что плиточный цех, в котором он работал, показывали по ВГТРК Чита, исковых требований не имеется, обучился по двум специальностям - токарь 3 разряда и сварщик 2 разряда. Отмечает, что в ИК-N обучают только 2 разряду, а за хорошую учебу и сдачу экзамена ему присвоен 3 разряд. Просит постановление отменить, пересмотреть и разобраться в жалобе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В соответствии с пунктом "б" частью 3 указанной нормы закона условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Как следует из представленных материалов, Каратаев А.П. отбывает наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес> за совершение тяжкого преступления, отбыл установленную законом часть назначенного наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Одним из оснований применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.
По смыслу ст.175 УИК РФ основными показателями исправления осужденного являются его правопослушное и дисциплинированное поведение в местах лишения свободы, отношение к труду и учебе, участие в общественной жизни учреждения, данные характеризующие личность, стремление возместить причиненный материальный или иной ущерб, иным образом загладить свое предшествующее противоправное поведение, отношение к совершенному преступлению, активное восприятие средств исправления, иные данные, свидетельствующие об исправлении.
Согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Из смысла закона следует, что под исправлением осужденного понимается то, что он перестает быть рецидивоопасным, критерием чего выступает поведение осужденного во время отбывания наказания, причем за весь срок отбывания наказания.
Исследовав представленные администрацией исправительного учреждения материалы, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данными выводами.
Из характеристики и материалов, представленных администрацией учреждения, видно, что Каратаев А.П. за весь период отбывания наказания имеет 1 взыскание, которое погашено, заслужил 4 поощрения, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, окончил ФКПОУ N по двум специальностям, принимает участие в психологических тестированиях, не трудоустроен в связи с прохождением лечения в стационаре МЧ, участие в культурно-массовых мероприятиях не принимает, прослеживается слабое желание осужденного порвать с уголовной субкультурой и криминальным сообществом, отказ от нахождения в неформальных криминальных сообществах не сформирован, вину признал наказание считает справедливым, поддерживает отношения со всеми группами осужденных. По характеру спокойный, уравновешенный, социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке.
Психолог исправительного учреждения пришел к выводу о том, что имеется средняя вероятность рецидива, осужденный проявил недоверчивое отношение к процедуре обследования, непроизвольно либо осознанно допустил искажение результатов, понимая, что от них может зависеть решение вопроса. Полагает преждевременным поддерживать ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Администрация учреждения пришла к выводу, что за время отбывания наказания осужденный в целом зарекомендовал себя нейтрально и не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
С учетом всех обстоятельств дела, характеризующих осужденного, мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, а также требований законодательства, принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеющиеся данные не позволяют сделать вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд верно принял во внимание поведение осужденного Каратаева А.П. за весь период отбывания наказания, наличие как 4 поощрений, так и 1 взыскания в 2019 году, в связи с чем обоснованно пришел к убеждению в том, что его поведение не являлось стабильно правопослушным.
Факт погашения наложенного на Каратаева А.П. взыскания, не влияет на правильность выводов суда, поскольку в соответствии с законом, при разрешении вопроса о наличии либо отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения суд должен основываться на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только времени, непосредственно предшествующем рассмотрению ходатайства.
Суд апелляционной инстанции признает, что в поведении осужденного, который с сентября 2019 года не имеет взысканий, заслужил 4 поощрения, освоил 2 специальности, в июле 2020 года заслужил грамоту, имеется положительная динамика, свидетельствующая о том, что он действительно встал на путь исправления.
Вместе с тем, данные обстоятельства не могут быть признаны достаточными для вывода о достижении Каратаевым А.П. целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ и признания его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе.
При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 4 июня 2021 года в отношении Каратаева А. П., оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Каратаева А.П., оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово).
Судья Забайкальского краевого суда Е.С. Шемякина
Председательствующий Дело 22-2171/2021
по делу Носова Ю.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Чита 25 августа 2021 года
Забайкальский краевой суд в составе судьи Шемякиной Е.С.
при секретаре судебного заседания Шадапове Д.Ю.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.
осужденного Каратаева А.П.
адвоката Ситникова А.Н., представившего удостоверение N 108 и ордер N 318721 от 16 августа 2021 года
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Каратаева А.П. на постановление <данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 4 июня 2021 года, которым
Каратаеву А. П., <данные изъяты>, судимому
- 30 июля 2019 года приговором Приаргунского районного суда Забайкальского края по п.з ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
-отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав осужденного Каратаева А.П. и его адвоката Ситникова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене судебного решения и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Куйдиной Т.А. о законности и обоснованности постановления,
руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 4 июня 2021 года в отношении Каратаева А. П., оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Каратаева А.П., оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово).
Судья Забайкальского краевого суда Е.С. Шемякина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
