Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 22-2171/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 22-2171/2021
Верховный Суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Севастьянова А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,
с участием адвоката Данилова В.Г.,
прокурора Алексеевой С.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Данилова В.Г. на приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 4 августа 2021 года, которым
Николаев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:
- приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от 16 августа 2019 года по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,
- приговором мирового судьи судебного участка N 1 Козловского района Чувашской Республики от 24 октября 2019 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с применением ч. 5 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24 июля 2020 г. освобожден по отбытию наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление адвоката, поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от 4 августа 2021 года Николаев А.Н. осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решены вопросы о зачете наказания и мере пресечения.
Николаев А.Н. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление им было совершено в г<данные изъяты> с 14 ноября 2020 года по 1 мая 2021 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
По ходатайству подсудимого Николаева А.Н., после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, судебное разбирательство было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Действия Николаева А.Н. судом были квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
Не согласившись с приговором суда, адвокат Данилов В.Г. в защиту осужденного Николаева А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой считает назначенное его подзащитному наказание чрезмерно суровым. В обосновании указывает, что его подзащитный вину признал полностью, приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, сообщил, что намерен трудоустроиться на завод автофургонов. Считает, что таким образом его подзащитный решилвстать на путь исправления. Кроме того в помощи Николаева А.Н. нуждается его престарелая мать, которая перенесла оперативное лечение в микрохирургии глаза. Просит приговор суда изменить и смягчить Николаеву А.Н. назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Виновность Николаева А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается материалами дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Все уличающие осужденного доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу. Его действиям судом дана правильная правовая квалификация.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.
Как видно из приговора, Николаев А.Н. признан виновным в преступлении, отнесенном к категории небольшой тяжести, совершенном против правосудия.
При определении вида и размера наказания судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обосновано признано наличие у виновного малолетнего ребенка и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины и раскаяние в содеянном. Иных смягчающих обстоятельств по делу объективно не имеется. Опекунство над матерью осужденный не устанавливал и ее заболевание не может служить смягчающим наказание обстоятельством для Николаева А.Н..
Судом исследованы характеризующие сведения о личности осужденного, согласно которым он ранее судим, с места жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, преступлений и административных правонарушений, администрацией муниципального образования по месту жительства характеризуется положительно.
Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы подробно мотивирован в приговоре и является правильным. Режим отбывания наказания определен судом верно - исправительная колония строгого режима.
Судом первой инстанции были исследованы, проверены, обоснованно расценены как относимые, допустимые и достоверные относящиеся к этим доводам доказательства.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 4 августа 2021 года в отношении Николаева А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Данилова В.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
