Постановление Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-2171/2021

Судья Ростовского областного суда Хохлова Н.Н.,

при секретаре Раджабове О.Р.о.,

с участием

прокурора прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

адвоката Чекарамит Е.В.,

осужденного Раскита Я.А. (путем использования системы видео-конференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Раскита Я.А.

на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 февраля 2021 года, которым

Раскита Я.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

-10.02.2016 Неклиновским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.135 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 08.12.2017;

-03.12.2020 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.12.2020 года, определено Раските Я.А. 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в отбытый срок наказания времени содержания под стражей по приговору от 03.12.2020 с 02.11.2020 по 15.12.2020 на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а так же срок отбытия наказания по приговору от 03.12.2020 с 15.12.2020 по 10.02.2020 из расчета один день за один день.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Раскиты Я.А. с 11.02.2021 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ,

установил:

Раскита Я.А. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период действия административного надзора и срока административного наказания за предыдущие неоднократные административные правонарушения в г. Таганроге Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Раскита Я.А. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Раскита Я.А. считает приговор незаконным и несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания и неправильного применения уголовного закона. Считает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья, о котором он заявлял в ходе следствия, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему была сделана операция ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем осужденный нуждается в лечении. Просит изменить приговор, снизить срок наказания.

На апелляционную жалобу осужденного Раскита Я.А. государственным обвинителем Пардоновой И.А. подано возражение, в котором указано на необоснованность доводов жалобы и законность и справедливость приговора.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Раскита и адвокат Чекарамит Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, полагали о смягчении назначенного наказания.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Шаталов М.В. в судебном заседании апелляционной инстанции полагал об оставлении приговора без изменения, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Законность осуждения Раскита Я.А., как и правильность квалификации его действий, никем не оспариваются, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Наказание Раскита Я.А. назначено с учетом положений ст.ст.60-62 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.

Суд принял во внимание данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно. Суд учел, что Раскита Я.А. вину признал, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, давая последовательные признательные пояснения и показания, активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии с п. "и" ч.1 и ч.2ст.61 УК РФ признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы уголовного дела не содержат сведений о состоянии здоровья Раскита Я.А., и также не усматривается, что осужденный когда-либо в ходе дознания по настоящему уголовному делу сообщал об имеющихся у него заболеваниях, и заявлений по этому поводу не содержат ни материалы предварительного расследования, ни судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, не оспаривая как факт имевшей место операции, так и заболевание, на которые ссылается осужденный, полагает, что назначение за совершенное преступление наказания в виде трех месяцев лишения свободы, соответствует всем требованиям закона, учитывает смягчающие наказание обстоятельства, все материалы дела и иные данные, характеризующие личность Раскита Я.А.

При таком положении, суд апелляционной инстанции находит, что осужденному Раскита Я.А. назначено соразмерное содеянному и его личности, и потому справедливое наказание.

Оснований полагать данное наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется, также как и оснований для снижения срока назначенного наказания.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 38.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 февраля 2021 года в отношении Раскита Я.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка