Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2021 года №22-2171/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 апреля 2021 года Дело N 22-2171/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Колесникова К.А.,
при секретаре Галяутдиновой Р.Ф.,
с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.
осужденного Борисова П.Н. - по системе видеоконференцсвязи,
адвоката Селиной О.В. по назначению суда,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Борисова П.Н. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2021 года, которым
Борисов П.Н., дата года рождения, ..., ранее судимый:
...
...
...
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего судьи об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и дополнения к ней, выступления осужденного Борисова, его адвоката Селиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахмедьянова А.Д. о законности приговора, суд апелляционной инстанции
установил:
Борисов признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Борисов вину в совершении преступления признал.
В апелляционной жалобе осужденный Борисов, не оспаривая обстоятельства и квалификацию совершенного преступления, считает назначенное наказание необоснованным. Ссылается, что за преступление небольшой тяжести назначено чрезмерно суровое наказание, без учета тяжести совершенного деяния. Просит смягчить назначенное наказание с учетом совокупности имеющихся смягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что суд при назначении наказания формально учел смягчающие обстоятельства согласно ст. 60 УК РФ. Обращает внимание на тяжелое материальное положение его семьи, на его иждивении находятся родители пенсионеры, отец инвалид II группы, малолетний ребенок, не наркозависимый. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Борисова в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, так как они основаны на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.
Виновность Борисова в инкриминируемом ему деянии подтверждается:
- показаниями свидетелей Б.Р.Ф,, М.Р.З. об обстоятельствах задержания, досмотра Борисова и обнаружения у него полимерного пакетика с порошкообразным веществом;
- показаниями свидетелей Л.Н.С., С.А.А. о том, что они участвовали в качестве понятых при досмотре Борисова, у которого в кармане обнаружили и изъяли полимерный пакетик с веществом, о наличии которого Борисов П.Н. сообщил сам;
- протоколом изъятия от дата у Борисова полимерного пакетика с порошкообразным веществом внутри;
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от дата (т. 1, л.д. 10-12);
- протоколом осмотра места происшествия подъезда N... адрес, где задержан Борисов (т.1 л.д. 13-15);
- заключением эксперта МРО N... ЭКЦ МВД РБ N... от дата, из которого следует, что предоставленное вещество, содержит в своем составе (а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы 0,365г. (т.1, л.д. 46-48);
- другими доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Борисов вину в совершении преступления признал, подтвердил показания, данные им при допросе в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании суда первой инстанции.
Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Борисов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Сомнений относительно соблюдения установленного уголовно-процессуальным законом порядка при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, полноты исследования относимых и допустимых доказательств, у суда не возникает.
Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно. Все представленные сторонами доказательства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своих жалобах, судом были исследованы и им дана надлежащая оценка в приговоре.
Каких-либо недостатков при составлении процессуальных документов, ставящих под сомнение законность их проведения, полноту фиксации проводимых следственных действий, не имеется. Протоколы допросов свидетелей произведены с соблюдением положений ст. 278 УПК РФ, составлены по правилам ст. 166 УПК РФ и соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ.
Действия осуждённого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.
При решении вопроса о виде и мере наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Борисова, обстоятельства смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о том, что исправление Борисова возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Борисову назначен правильно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы находит назначенное Борисову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, полностью отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его смягчения не имеется. Суд апелляционной инстанции учитывает, что Борисов исполнил наказание в виде штрафа по предыдущему приговору суда от дата, однако не находит этот факт основанием для смягчения осужденному наказания.
Вместе с тем, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания, поскольку таковые судом не установлены. Указанное изменение приговора не влечет смягчения осуждённому наказания, поскольку фактически отягчающие наказание обстоятельства не установлены и указанная ссылка не повлияла на размер назначенного Борисову наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении Борисова П.Н. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на учет отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.А. Колесников
...
....


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка