Дата принятия: 17 апреля 2020г.
Номер документа: 22-2171/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2020 года Дело N 22-2171/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,
с участием: прокурора Голоты А.В.,
осужденной Суфяновой Э.И. (посредством систем видеоконференц-связи),
адвоката Аксеновой А.А. (удостоверение , ордер )
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Суфяновой Э.И. на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 февраля 2020 года, которым
Суфянова Э.И., <...>,
осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачете в срок лишения свободы время содержания Суфяновой Э.И. под стражей с 10 октября 2019 год до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Суфяновой Э.И. и адвоката Аксеновой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, Суфянова Э.И. признана виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 15 августа 2019 года в <Адрес...>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденная Суфянова Э.И., не оспаривая выводов суда о ее виновности и правильности квалификации содеянного, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел, что она вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, ранее не судима, характеризуется положительно. Отмечает, что потерпевшая В.Т.В. претензий к ней не имеет, не настаивала на строгом наказании. Кроме того, обращает внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Просит приговор суда отменить и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.
В письменных возражениях государственный обвинитель Марчукова Е.В., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 февраля 2020 года в отношении Суфяновой Э.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело в отношении Суфяновой Э.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания следует, что Суфянова Э.И. вину в совершенном преступлении полностью признала. В суде, после консультации с защитником, она подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснила, что осознает последствия заявленного ходатайства (том 2, л.д. 33).
Потерпевшая В.Т.В. и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденной Суфяновой Э.И. об особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Суфяновой Э.И., квалифицировав их по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по указанным в приговоре признакам.
В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Суфяновой Э.И. суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, являются несостоятельными.
При определении осужденной Суфяновой Э.И. вида и размера наказания выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации.
Согласно принципу справедливости, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд обоснованно не установил оснований для применения к Суфяновой Э.И. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.
Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе осужденной в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 февраля 2020 года в отношении Суфяновой Э.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Сорокодумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
