Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 22-2170/2021

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А.

при секретаре Мониной Ю.К.

с участием прокурора Аврамовой А.Ю.

осужденного Ветчинкина А.А.

адвоката П. П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 июля 2021 года в г.Омске материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Ветчинкина А.А., апелляционному представлению заместителя прокурора округа ФИО на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 25 мая 2021 года, которым

Ветчинкин А. А.ович, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

осужден по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Ветчинкина А.А. под стражей в период с <...> по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Взыскано с Ветчинкина А. А.овича в пользу <...> в счет возмещения материального ущерба <...>

Приговором суда также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бондаренко А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы и представления, выступление осужденного Ветчинкина А.А. и его защитника - адвоката П. П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Аврамовой А.Ю., полагавшей об изменении обжалуемого приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ветчинкин А.А. признан виновным и осужден за то, что он <...> около 20 часов 24 минут, находясь в помещении торгового зала магазина <...> расположенного по адресу: г. Омск, <...>, являясь лицом, дважды подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества <...> на сумму <...>

В судебном заседании Ветчинкин А.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ветчинкин А.А. не соглашается с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает о своих намерениях возместить причиненный вред потерпевшему, поскольку до его задержания работал грузчиком, свою вину осознал. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении заместитель прокурора округа ФИО, не оспаривая квалификацию, данную судом действиям Ветчинкина А.А., находит приговор незаконным в связи с несоответствием требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, что повлекло за собой назначение несправедливого наказания.

Считает, что суду надлежало применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении Ветчинкину А.А. окончательного наказания, сложив наказание по данному приговору с наказанием, назначенным ему по приговорам Кировского районного суда <...> от <...> и Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>.

Кроме того, указывает, что суд в резолютивной части приговора указал на необходимость исчисления срока отбытия наказания Ветчинкину А.А. со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Ветчинкина А.А. под стражей с <...> по день вступления настоящего приговора в законную силу, тогда как из смысла взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Просит приговор изменить: при назначении наказания применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию по настоящему делу, присоединить наказание по приговору Кировского районного суда <...> от <...> и Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; зачесть Ветчинкину А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с <...> до дня вступления приговора в законную силу; зачесть в срок отбытия наказания Ветчинкиным А.А. отбытое наказание по приговору Кировского районного суда <...> от <...> и Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем ФИО поданы возражения, в которых она просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Ветчинкина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая правовая оценка, и сторонами не оспаривается.

Вина Ветчинкина А.А. в совершении данного преступления подтверждается признательными показаниями самого осужденного о совершении мелкого хищения из магазина <...> показаниями представителя потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО, записью с камер видеонаблюдения, постановлениями о привлечении Ветчинкина А.А. к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, а также иными материалами уголовного дела.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и в целом достаточности для постановления обвинительного приговора.

Квалификация действий Ветчинкина А.А. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, является правильной.

Наказание Ветчинкину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (т. 1, л.д. 211), на учете в БУЗОО "КПБ им. Н.Н. Солодникова" <...>, в БУЗОО "Наркологический диспансер" не наблюдается <...> наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и здоровья его близкого родственника, молодой возраст, намерение возместить причиненный вред.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО, верно определён рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, установленные судом на момент постановления приговора, были учтены судом первой инстанции должным образом при решении вопроса о назначении Ветчинкину А.А. наказания. Иных обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о необходимости исправления Ветчинкина А.А. только в условиях реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", и в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по правилам частей 2 и 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

По смыслу закона положения ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежат применению и в том случае, когда наказание по прежнему приговору подсудимым отбыто полностью, в такой ситуации в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление за которое Ветчинкин А.А. осужден по приговору, совершено им до постановления приговоров Кировского районного суда <...> от <...>, Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, наказание по которым осужденным отбыто.

Однако судом первой инстанции положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении Ветчинкину А.А. окончательного наказания не применены, отбытое наказание не зачтено, чем фактически ухудшено положение осужденного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Ветчинкину А.А. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом отбытого им наказания по приговорам Кировского районного суда <...> от <...>, Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, а также времени его содержания под стражей по обжалуемому приговору,.

Доводы представления о том, что суд неверно, вопреки смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в резолютивной части приговора, указал на необходимость исчисления срока отбытия наказания Ветчинкину А.А. со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Ветчинкина А.А. под стражей с <...> по день вступления приговора в законную силу, а не период со дня фактического задержания и до дня вступления приговора в законную силу, суд апелляционной инстанции находит надуманными, поскольку в данном случае при определении временных границ значение предлогов "по" и "до" имеет один и тот же смысл.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать Ветчинкину А.А. назначенное наказание, определен судом правильно, в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

В силу положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ с осужденного Ветчинкина А.А. подлежат взысканию в доход государства судебные издержки, связанные с участием адвоката П. П.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции по назначению и выплаченные адвокату из средств Федерального бюджета в связи с оказанием юридической помощи осужденному в размере 1725 рублей, поскольку Ветчинкин А.А. от участия защитника не отказывался, просил о его назначении и не представил данных о своей имущественной несостоятельности, наличии у него на иждивении лиц, на чьем материальном положении может отразиться взыскание с него понесенных по делу издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 25 мая 2021 2021 года в отношении Ветчинкина А. А.овича изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговорам Кировского районного суда <...> от <...> и Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, и окончательно определить Ветчинкину А.А. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Ветчинкина А.А. под стражей в период с <...> по день вступления приговора в законную силу <...> зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок вновь назначенного наказания Ветчинкину А.А. отбытое наказание по приговорам Кировского районного суда <...> от <...> в виде 320 часов обязательных работ и Куйбышевского районного суда г. Омска От <...> в виде 3 месяцев лишения свободы.

В связи с отбытием назначенного осужденному наказания, Ветчинкина А.А. из под стражи освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Взыскать с Ветчинкина А. А.овича в доход государства судебные издержки, связанные с участием адвоката П. П.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции по назначению в размере 1725 рублей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в <...> в течение 6 месяцев со дня вручения осужденному копии вступившего в законную силу приговора и настоящего постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка