Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 22-2170/2021
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N 22-2170/2021
Томский областной суд в составе:
председательствующего Ильиной Е.Ю.,
при секретаре Кирпичниковой Е.А.,
с участием прокурора Зайнулина Д.А.,
осужденного Хатина В.В.,
адвоката Анциферова В.Н.,
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Хатина В.В. на постановление Советского районного суда г. Томска от 10 июня 2021 года, которым с осужденного Хатина Виталия Викторовича в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 11440 рублей.
Заслушав выступления осужденного Хатина В.В., адвоката Анциферова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайнулина Д.А., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Советского районного суда г. Томска от 10 июня 2021 года Хатин В.В. осужден по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.
Постановлением Советского районного суда г. Томска от 10 июня 2021 года выплачено вознаграждение адвокату Анциферову В.Н. за счет федерального бюджета из средств Управления Судебного департамента в Томской области в сумме 5850 рублей.
Постановлением Советского районного суда г. Томска от 10 июня 2021 года с осужденного Хатина Виталия Викторовича взысканы процессуальные издержки, в размере 11 440 рублей в доход федерального бюджета.
В апелляционной жалобе осужденный Хатин В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что не имеет постоянного источника дохода и места жительства, испытывает финансовые сложности и не сможет оплатить процессуальные издержки. Просит постановление отменить и освободить его от выплаты процессуальных издержек.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В силу положений уголовно-процессуального закона, включая ст. 131 и 132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.
Исходя из правовой позиции, закрепленной в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, поскольку порядок его принятия должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Однако постановление о взыскании с Хатина В.В. расходов по выплате вознаграждения адвокату не соответствуют указанным требованиям.
Согласно постановлению суда, с Хатина В.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного производства в размере 11 440 (одиннадцать тысяч четыреста сорок) рублей.
Как следует из протокола судебного заседания, принимая оспариваемое решение, суд не поставил на обсуждение сторон вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек за участие адвоката, вынесенное следователем постановление о выплате вознаграждения адвокату, не огласил, тем самым не сообщил подсудимому размер процессуальных издержек.
Также суд не выяснил вопросы об имущественном положении Хатина В.В. и о наличии либо отсутствии оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек.
Указанные обстоятельства дают основание считать, что процессуальные права осужденного Хатина В.В., судом были нарушены.
Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и влечет отмену постановления о взыскании с осужденного в доход федерального бюджета расходов по оплате труда адвоката, с передачей дела на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора, предусмотренного статьями 396-399 УПК РФ.
В связи с отменой постановления ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе осужденного Хатина В.В., поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении дела.
Исходя из указанного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Советского районного суда г. Томска от 10 июня 2021 года о взыскании с осужденного Хатина Виталия Викторовича в доход федерального бюджета процессуальных издержек отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора, предусмотренного статьями 396-399 УПК РФ, в тот же суд иным составом суда.
Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
