Дата принятия: 21 апреля 2020г.
Номер документа: 22-2170/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2020 года Дело N 22-2170/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Теплоухова А.В.
при секретаре Ивановой Е.В.
с участием прокурора Губановой С.В.
осуждённого Измана В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого Измана В.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 19 февраля 2020г., которым осуждённому
Изману Владимиру Валерьевичу, дата рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив существо судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступление осуждённого Измана В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Изман В.В. отбывает наказание за преступление, предусмотренное пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы со штрафом 10 000 рублей по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 29 апреля 2019г., постановленному с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием. Решением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе Изман В.В. обращает внимание, что допущенные им нарушения не являются злостными, он отбывает не настолько большой срок наказания за преступление средней тяжести, чтобы его перевели на облегчённые условия содержания. Просит постановление суда отменить, заменить наказание.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении этого вопроса суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершённому деянию и возмещение причинённый ущерба или иным образом заглаживание вреда от преступления.
Из представленных материалов следует, что Изман В.В. отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок лишения свободы, дающий право на применение к нему вышеуказанной нормы закона, получил 9 взысканий, поощрений не имеет, администрация исправительного учреждения характеризует его отрицательно, ходатайство не поддержала.
Указанные обстоятельства были обоснованно учтены судом первой инстанции в своей совокупности и не позволяют прийти к выводу о том, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд дал всестороннюю оценку личности и поведению осуждённого за всё время нахождения в местах лишения свободы, из которых следует, что его исправление не достигнуто, поэтому он нуждается в дальнейшем контроле в условиях изоляции от общества.
Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции полно и всесторонне, с соблюдением уголовно-процессуального закона.
Доводы осуждённого, изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поставить под сомнение законность и обоснованность судебного акта не могут. Обжалуемое решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 19 февраля 2020г. в отношении Измана Владимира Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
