Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 22-2169/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Медведевой И.А.,

осуждённого Саляхутдинова С.С.

адвоката Бареева С.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённого Саляхутдинова С.С. и его защитника - адвоката Бареева С.Р. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 30 апреля 2021г., которым представление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области ФИО7 и ходатайство осужденного Саляхутдинова Саида Салимовича об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав осуждённого Саляхутдинова С.С. и его защитника - адвоката Бареева С.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Астраханского областного суда от 12 февраля 2014г. Саляхутдинов С.С. осуждён по п. "ж" ч.2 ст. 105 УК Российской Федерации, с учетом требований ч.1 ст. 65 УК Российской Федерации, к 11 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. "в" ст. 22, ч.1 ст. 97, ст. 99 УК Российской Федерации, применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания Саляхутдинову С.С. исчисляется с 4 сентября 2012г., конец срока 3 сентября 2023г.

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области ФИО7 и осужденный Саляхутдинов С.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области, обратились в суд с представлением и ходатайством соответственно об изменении Саляхутдинову С.С. вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 30 апреля 2021г. представление начальника исправительного учреждения и ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Бареев С.Р. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции, приведя в постановлении совокупность сведений положительно характеризующих осуждённого Саляхутдинова С.С., не дал им надлежащей оценки.

Обращает внимание, что Саляхутдинов С.С. положительно характеризуется, имеет за все время отбытия наказания шесть поощрений за добросовестное отношение к труду и благоустройство территории; при этом у Саляхутдинова С.С. имеется только два взыскания, полученные им в следственном изоляторе, которые в настоящее время погашены.

Отмечает, что за время отбывания наказания Саляхутдинов С.С. прошел обучение и получил квалификацию, с 1 сентября 2014г. начал работать, также активно участвует в уборке территории и помещений без оплаты, посещает культурно-массовые мероприятия.

Полагает, что при таких обстоятельствах, у суда имелись все основания для удовлетворения ходатайства Саляхутдинова С.С.

Просит постановление отменить, удовлетворить представление начальника исправительного учреждения и ходатайство Саляхутдинова С.С.

В апелляционной жалобе осуждённый Саляхутдинов С.С. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб осуждённого и адвоката, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст.ст. 397 и 399 УПК Российской Федерации суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы в соответствии со ст.ст. 78 и 140 УИК Российской Федерации.

Согласно ст. 78 УИК Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

По смыслу закона, разрешая ходатайство, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК Российской Федерации, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а также мнение прокурора.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при рассмотрении представления и ходатайства в отношении Саляхутдинова С.С., исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода его в колонию-поселение.

Как усматривается из представленного материала и учтено судом при рассмотрении ходатайства, Саляхутдинов С.С. отбыл более двух третей срока наказания за совершение особо тяжкого преступления, в исправительном учреждении трудоустроен, к труду относится добросовестно, проходил обучение и получил свидетельство о присвоении ему квалификации "повар 3 разряда", "кухонный рабочий 2 разряда", принимает участие в работах по благоустройству, имеет шесть поощрений, на индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, за время отбывания наказания в целом характеризуется положительно, стремится к законопослушному образу жизни. Администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного.

Вместе с тем, рассмотрев представление начальника исправительного учреждения и ходатайство осужденного, суд, исходя из совокупности обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, учитывая личность осужденного Саляхутдинова С.С. и его поведение за весь период отбывания наказания, включая время его содержания под стражей, наличие двух взысканий в виде выговора, отсутствие поощрений за определенный период, изменение отношения к совершенному деянию лишь 25 февраля 2021г., то есть непосредственно после возникновения права ходатайствовать об изменении вида исправительного учреждения, мнение участников процесса, а также того, что уголовно-исполнительный закон имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных данных, позволяющих признать, что Саляхутдинов С.С. на момент рассмотрения ходатайства пересмотрел свое отношение к закону, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку отбытие Саляхутдиновым С.С. установленного законом срока наказания, наличие поощрений, свидетельствуют о выполнении осужденным своих обязанностей в период нахождения в исправительном учреждении и не являются безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Соблюдение требований, определяющих порядок и условия отбывания наказания, является обязанностью каждого осужденного; наличие у осуждённого поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, в целом указывают на положительную динамику в поведении Саляхутдинова С.С., которая не оставлена без внимания и исследована судом.

Вместе с тем, как правильно установлено судом, примерное поведение является нормой в местах лишения свободы и само по себе это обстоятельство не является достаточным для изменения вида исправительного учреждения.

Судом в постановлении приведены мотивы принятого по представлению начальника исправительного учреждения и ходатайству Саляхутдинова С.С. решения, которое основано на исследованных материалах и требованиях закона.

При рассмотрении ходатайства, как поведению Саляхутдинова С.С. за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность, судом дана полная и всесторонняя оценка, на основании которой суд пришел к правильным выводам, что оснований для изменения вида исправительного учреждения в отношении осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении представления и ходатайства не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 30 апреля 2021г. в отношении Саляхутдинова Саида Салимовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись В.А. Лисовская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка