Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 22-2169/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 июля 2021 года Дело N 22-2169/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Пастуховой Л.П.,
при ведении протокола помощником судьи Воротниковой А.Л.,
с участием:
прокурора Славянской Ю.А.,
защитника адвоката Глуховой М.А.,
осуждённого Ефименко А.С., участвующего посредством использования систем видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Ефименко А.С. на приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 1 апреля 2021 года, которым
Ефименко Алексей Сергеевич, (данные изъяты), судимый:
Дата изъята <адрес изъят> городским судом <адрес изъят> (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ) по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ, на 3 года 10 месяцев лишения свободы, освободившийся Дата изъята по постановлению <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята условно-досрочно на 1 год 2 месяца;
Дата изъята <адрес изъят> городским судом <адрес изъят> (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ) по ч. 3 ст. 162 УК РФ, в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ на 7 лет 5 месяцев лишения свободы;
Дата изъята <адрес изъят> городским судом <адрес изъят> (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ) по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года ФЗ-26), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята, на 8 лет 11 месяцев лишения свободы, освободившийся Дата изъята по постановлению <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята условно-досрочно на 1 год 1 месяц 25 дней;
Дата изъята <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> по ч. 1 ст. 162 УК РФ на 3 года лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята, и по совокупности приговоров назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободившийся Дата изъята по отбытии наказания,
Дата изъята <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, на 1 год 9 месяцев лишения свободы,
осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В отношении Ефименко А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Ефименко А.С. взят под стражу в зале суда, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. Осуждённый Ефименко А.С. этапирован в ФКУ СИЗО-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят>. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ефименко А.С. под стражей с Дата изъята до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено наказание, отбытое по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, - с Дата изъята по Дата изъята .
Приговором решена судьба вещественного доказательства.
Выслушав осуждённого Ефименко А.С., его защитника адвоката Глухову М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора Славянскую Ю.А., возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, высказавшуюся о законности, обоснованности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Ефименко А.С. признан виновным и осуждён за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осуждённый Ефименко А.С. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Ефименко А.С. выражает несогласие с приговором суда, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, доказательств его вины в совершении преступления не имеется, приговор является несправедливым, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Считает, что суд не дал должной оценки показаниям свидетелей Свидетель N 3 и Свидетель N 4, которые участвовали в качестве понятых по уголовному делу и подтвердили, что он сам сообщил, что в его куртке находится наркотическое средство, после чего извлек из кармана своей куртки сверток с наркотическим средством и продемонстрировал всем участникам следственного действия, сам сверток никто не разворачивал. Понятые не видели, что в этом свертке и имеется ли в нем гашиш. Следственные действия с целью установления места приобретения гашиша не проводились.
Кроме того, указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие тяжелых заболеваний, которые подтверждаются материалами уголовного дела. Считает, что при назначении наказания имеются основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
На основании изложенного, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Ефименко А.С. государственный обвинитель Изюмова В.И. приводит мотивы своей позиции, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого Ефименко А.С. оставить без удовлетворения,
В судебном заседании осуждённый Ефименко А.С. и его защитник адвокат Глухова М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просили об отмене приговора.
Прокурор Славянская Ю.А. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, просила об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы и дополнений к ней - без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней не находит.
Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Ефименко А.С. совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.
Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Выводы суда о виновности осуждённого Ефименко А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на признательных показаниях осуждённого Ефименко А.С., показаниях свидетелей:
- из показаний осуждённого Ефименко А.С., данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 24-28) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ суд установил, что Дата изъята в поле, расположенном в <адрес изъят>, он собрал дикорастущую коноплю, из которой получил гашиш и впоследствии хранил в кармане своей куртки для собственного употребления путем курения. Дата изъята около 16 часов он вместе со знакомым по имени ФИО14 приехали в <адрес изъят>, чтобы решить вопросы по работе, затем ФИО14 срочно уехал в <адрес изъят>. Он решилпройтись по улице, при этом у него в кармане находился полимерный пакет с гашишем. Проходя по улице, он увидел исправительную колонию Номер изъят, решилподойти поближе, чтобы посмотреть. В этот момент его схватил сотрудник в камуфляжной форме. Вскоре подбежали еще несколько сотрудников. При задержании сотрудники спросили, имеются ли при нём запрещенные средства, наркотики. Он ответил, что не имеется, наркотическое средство сотрудникам не предъявлял. После задержания сотрудники пояснили, что необходимо дождаться сотрудников полиции. Через некоторое время приехала следственно оперативная группа. В присутствии понятых, следователь изъял у него наркотическое средство - гашиш. Он пояснил, что приобрел наркотическое средство для собственного употребления, без цели сбыта. После чего следователем был составлен протокол, где расписались все участвующие лица. Вину признает, в содеянном раскаивается;
- согласно показаниям свидетеля Свидетель N 2, данным в судебном заседании установлено, что он является оперуполномоченным ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> и Дата изъята совместно с сотрудником исправительного учреждения Свидетель N 1 осуществлял скрытое наблюдение за территорией, прилегающей к ИК-Номер изъят, с целью предотвращения доставки запрещенных предметов и средств на территорию колонии. Около 17 часов 30 минут на указанном участке местности ими был замечен подозрительный мужчина, который ходил вдоль забора, после чего направился к входу, ведущему на режимную территорию, они подошли к мужчине и уточнили цель его пребывания в указанной местности, спросили о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ. Мужчина представился как Ефименко А.С., наличие при себе запрещенных предметов и средств отрицал. О задержании мужчины они сообщили старшему оперуполномоченному ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> ФИО7, который сообщил об этом в полицию. Вскоре прибыла следственно-оперативная группа, были приглашены двое понятых, в присутствии которых у Ефименко А.С. был изъят сверток, последний пояснил о том, что в нем находится наркотическое средство - гашиш, которое планировал употребить сам;
- аналогичные обстоятельства суд установил из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель N 1 (т. 1 л.д. 54-56);
- из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель N 3 и Свидетель N 4 (т. 1 л.д. 69-70, 73-74) суд установил, что в вечернее время Дата изъята они возвращались домой. В районе ФКУ ИК-Номер изъят в <адрес изъят> их остановил молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение, и предложил им принять участие в следственном действии - осмотре места происшествия. Они согласились и прошли на участок местности недалеко от деревянного забора территории исправительного учреждения, где следователем им были разъяснены права и обязанности, после чего был начат осмотр места происшествия. На данном участке находился ранее незнакомый им молодой человек, который представился как Ефименко А.С. На вопрос следователя о наличии у него запрещенных предметов и веществ, последний сообщил, что в его куртке находится наркотическое средство - гашиш, который он приобрел на поле в <адрес изъят> Дата изъята. После чего Ефименко А.С. извлек из кармана своей куртки сверток с наркотическим средством и продемонстрировал всем участникам следственного действия. Сверток был у него изъят, упакован и опечатан, на бирке, а также в протоколе осмотра места происшествия все участники поставили свои подписи без каких-либо замечаний.
В подтверждение выводов о виновности осуждённого Ефименко А.С. суд обоснованно сослался на письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия от Дата изъята (т. 1 л.д. 6-9), объектом которого являлся участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от деревянного забора и 9 метров от стены <адрес изъят> в <адрес изъят>. В ходе осмотра у Ефименко А.С. был изъят сверток из полимерного материала с веществом. Участвующий в ходе следственного действия Ефименко А.С. пояснил, что в свертке находится курительная смесь, собранная им для личного употребления Дата изъята в <адрес изъят>; справку об исследовании Номер изъят от Дата изъята (т. 1 л.д. 15-16) из которой следует, что вещество, изъятое Дата изъята у Ефименко А.С., является наркотическим средством - гашишем (смолой каннабиса, анашой). Масса гашиша (смолы каннабиса, анаши) на момент исследования без веса упаковки составила 19,3615 гр. На исследование израсходовано 0,02 гр. гашиша (смолы каннабиса); заключение судебной химической экспертизы Номер изъят от Дата изъята (т. 1 л.д. 44-46), согласно которому, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). Данное вещество растительного происхождения, обладает наркотическим свойством. Масса вещества составляет 19,3415 гр.
Все исследованные доказательства полно приведены и проанализированы в приговоре.
Суд первой инстанции обоснованно признал исследованные доказательства достоверными, полученными в соответствии с требованиями конституционных и процессуальных норм, материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В своей совокупности, приведенные в приговоре доказательства, полностью подтверждают вину Ефименко А.С. в совершенном преступлении.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого Ефименко А.С. относительно недоказанности его виновности в совершении преступления суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку органами предварительного следствия в соответствии с требованиями ст. 74, 86 УПК РФ собрано, а судом исследовано в судебном заседании достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность Ефименко А.С. в совершении преступления.
Доводы о неправильной оценке исследованных судом доказательств сводятся, по существу, к переоценке доказательств, которые в соответствии со ст. 17 УПК РФ, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Исследовав представленные доказательства, сопоставив их между собой и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Таким образом, исследовав совокупность представленных доказательств, суд дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства по делу и с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения обоснованно пришёл к выводу о виновности Ефименко А.С. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого Ефименко А.С. о не проведении следственных действий, направленных на установление факта и места приобретения наркотического средства, нельзя признать обоснованными, поскольку судом, с учетом позиции государственного обвинителя, исключено из обвинения, предъявленного Ефименко А.С., указание на незаконное приобретение наркотического средства, как излишне вмененное и не нашедшее своего подтверждения.
Каких-либо сведений об искусственном создании следствием доказательств с целью незаконного привлечения к уголовной ответственности Ефименко А.М., личной заинтересованности в этом должностных лиц органов уголовного преследования, материалы уголовного дела не содержат. Само по себе несогласие осуждённого с доказательствами об их фальсификации не свидетельствует.
Нарушений гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства в ходе предварительного и судебного следствия не установлено. Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим по делу судьей создавались необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, какой-либо предвзятости или заинтересованности по делу председательствующего судьи не установлено. Стороны не были ограничены в предоставлении доказательств и не возражали против окончания судебного следствия. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешались в соответствии с требованиями закона. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Судом первой инстанции проверялось психическое состояние Ефименко А.С. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер изъят от Дата изъята (т. 1 л.д. 61-67) у Ефименко А.С. выявляется (данные изъяты). Однако имеющиеся у Ефименко А.С. (данные изъяты) нарушения выражены не резко, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Ефименко А.С. не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, в тот момент мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Ефименко А.С. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.
Суд оценил заключение экспертов, как объективное и, с учетом поведения подсудимого Ефименко А.С. в судебном заседании, обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осуждённого Ефименко А.С. о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстании находит их необоснованными.
Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Ефименко А.С. судом учтены требования ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ. Определяя размер и вид наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому Ефименко А.С. суд признал - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (данные изъяты).
Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осуждённому наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённому Ефименко А.С., судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Суд, установив у осуждённого Ефименко А.С. смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обоснованно при назначении наказания не применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях осуждённого имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания Ефименко А.С. применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не имеется их и у суда апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, выводы суда о невозможности исправления осуждённого Ефименко А.С. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре. Назначенное осуждённому Ефименко А.С. наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, тяжести содеянного, личности виновного, а также всем обстоятельствам дела, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений и несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости не является. Оснований для смягчения назначенного Ефименко А.С. наказания не имеется.