Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 22-2169/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 22-2169/2021
Докладчик: Степкин С.В. Апелляционное дело N 22- 2169
Судья: Дмитриева Т.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2021 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Степкина С.В.,
судей Дмитриева С.Г. и Сумина О.С.,
при ведении протокола помощником судьи Капраловой А.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Григорьевой К.Р.,
осужденного Ядрова М.А. и его защитника - адвоката Дружинина А.М.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ядрова М.А. на приговор Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 2 августа 2021 года, по которому
Ядров М.А., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60 тысяч рублей.
Мера пресечения в отношении Ядрова М.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением этого же суда от 2 августа 2021 года уголовное дело в отношении Ядрова М.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ прекращено на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ и он освобожден от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступления осужденного Ядрова М.А. и его защитника - адвоката Дружинина А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорьевой К.Р., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Ядров М.А. приговором признан виновным и осужден за уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Ядров М.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Ядров М.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и правовую квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым, чрезмерно суровым. В обоснование автор жалобы, обращая внимание на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, на свое позитивное послепреступное поведение, тяжелое материальное положение и состояние здоровья, а также на желание загладить причинений вред и стать образцовым военнослужащим, просит приговор суда изменить и смягчить размер назначенного наказания в виде штрафа
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - старший помощник прокурора Московского района гор. Чебоксары Чувашской Республики Тарапыгина А.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Ядрова М.А. в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются.
Приговор в отношении Ядрова М.А. постановлен в соответствии со ст. ст. 307-309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 328 УК РФ является правильной, выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации, не имеется.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.
Приведенные требования закона при назначении наказания Ядрову М.А. судом полностью соблюдены.
Как видно из приговора, Ядров М.А. признан виновным в преступлении, отнесенным к категории небольшой тяжести, совершенного против порядка управления.
При определении вида и размера наказания получили оценку суда сведения о личности Ядрова М.А., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полностью учтены имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства и установлено отсутствие отягчающих.
Наказание, назначенное Ядрову М.А., соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным.
Вопреки доводам жалобы, суд свои выводы обосновал и мотивировал, при назначении наказания им учтены все заслуживающие внимания обстоятельства. Иных существенных для определения вида и меры наказания обстоятельств, помимо установленных судом, судебной коллегией не выявлено, а потому оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, не находит.
Судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовно - процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Ядрова М.А..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 2 августа 2021 года в отношении Ядрова М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Кассационные жалобы, представление могут быть поданы на приговор суда, определение суда апелляционной инстанции через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
