Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 22-2169/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мазо М.А.,

судей Вершинина А.Р., Груманцевой Н.М.,

при секретаре Телетаевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2021 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лебедева И.В. и его адвоката Варавина С.В. на приговор Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым

Лебедев И. В., <...> года рождения, уроженец г.Омска, ранее судимый:

- <...> Первомайским районным судом г.Омска по п. "а" ч. 2 ст.161 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда г.Омска от <...>) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден <...> условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г.Омска от <...> на 1 год 14 дней; <...> Первомайским районным судом г.Омска (судимость по приговору погашена). На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <...>, всего к отбытию определено 2 года 3 месяца лишения свободы; <...> Первомайским районным судом г.Омска (судимость по приговору погашена), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <...>), к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден <...> условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г.Омска от <...> на 9 месяцев 18 дней. Постановлением Советского районного суда г. Омска от <...> условно-досрочное освобождение отменено;

- <...> Центральным районным судом г.Омска по п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден <...> по постановлению Советского районного суда г.Омска от <...> на основании ст. 80 УК РФ неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 10 месяцев 12 дней ограничения свободы, наказание отбыто <...>,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания время содержания Лебедева И.В. под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мазо М.А., пояснения адвоката Ильиной Т.В., осужденного Лебедева И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Аврамовой А.Ю., просившей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лебедев И.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Лебедев И.В. вину признал в части.

В апелляционной жалобе осужденный Лебедев И.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Отмечает, что, отбывая наказание, не имел ни одного нарушения, более того, поощрялся в декабре 2018 года за примерное поведение.

После решения суда об установлении ему административного надзора, в течение 3 лет он выполнял все требования, не допускал нарушений, был официально трудоустроен, положительно характеризовался с места работы.

Указывает на наличие несовершеннолетней дочери на иждивении, положительной характеристики с места жительства, а также на ряд хронических заболеваний, требующих врачебного вмешательства.

Поясняет, что потерпевший в судебном заседании указал, что карту потерял, ущерб осужденный возместил в двойном размере, а именно <...> рублей, принес извинения, как следует из уголовного дела, потерпевший претензий не имеет.

Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, например, в виде штрафа или обязательных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Варавин С.В. в интересах осужденного Лебедева И.В. не соглашается с приговором суда ввиду отсутствия, по мнению суда, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, которые собраны в период предварительного следствия и проверены в судебном заседании.

Суд дал оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, признав их допустимыми, достоверными, относимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности Лебедева И.В. в совершении указанного преступления, как того требует уголовно-процессуальный закон. Никаких оснований для иной оценки доказательств не усматривается. Квалификация действий и доказанность вины осужденного в суде апелляционной инстанции не оспариваются.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Суд при назначении наказания правильно учитывал требования ст. 60 УК РФ ч. 3 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, судом в полной мере было учтено наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые осужденный Лебедев ссылается в апелляционной жалобе, а именно: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных иными лицами на территории г. Омска (согласно предоставленной справке-меморандуму), наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему.

Вместе с тем, в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" N 58 от <...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов дела следует, что обстоятельства совершенного преступления, в том числе обстоятельства обнаружения банковской карты, формирование умысла, действия, направленные на совершение преступления, в том числе сведения о том, что осужденный Лебедев И.В. по данной банковской карте совершил операции в павильоне на ООТ "Сибади", а также около 6 операций до <...> рублей в баре "Ерш", были изложены в первоначальном объяснении Лебедева и имели значение для раскрытия и расследования преступления, так как не были в указанном объеме известны органам следствия.

Кроме того, информацию, изложенную в объяснении, осужденный частично подтвердил и в дальнейшем при расследовании уголовного дела, в связи с чем, вышеизложенное свидетельствует, что Лебедев И.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд первой инстанции приведенным выше обстоятельствам не дал надлежащей оценки, не привел каких-либо мотивов, по которым не признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, несмотря на то, что указанное обстоятельство прямо предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Лебедеву И.В. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и смягчить назначенное осужденному наказание.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Лебедеву И.В. - явки с повинной, не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о добровольном сообщении осужденного о совершенном им преступлении, так как заявление о совершенном преступлении было сделано осужденным в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Учитывая, что суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства верно признал наличие рецидива преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены надлежащим образом, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в суде апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от <...> в отношении Лебедева И. В. - изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное Лебедеву И.В. наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части данный приговор - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный Лебедев И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка