Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 22-2169/2021
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 22-2169/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Баженова А.В.,
при секретаре Шадапове Д.Ю.,
с участием прокурора Шукурова Ш.Н.,
осужденного Карандася М.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Карандася М.Ю. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 22 апреля 2021 года, которым
Карандасю М.Ю., <данные изъяты>, осужденному 11 июля 2019 г. Читинским районным судом по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,
- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного Карандася М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Шукурова Ш.Н., находящего судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Карандась М.Ю. обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о замене не отбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 22 апреля 2021 г. в удовлетворении ходатайства Карандася М.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Карандась М.Ю. считает постановление незаконным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что начало и конец срока наказания указаны неверно, поскольку должны исчисляться с момента заключения под стражу, то есть с 29 апреля 2019 года. Указывает, что за время отбывания наказания был трудоустроен, уволен по состоянию здоровья, что не может свидетельствовать об удовлетворительном отношении к труду. Отмечает, что 9 апреля 2021 г. был переведен в облегченные условия отбывания наказания, не относится к категории осужденных нейтральной направленности, имеет одно погашенное взыскание за малозначительное нарушение, два поощрения, признал вину, раскаялся, социально-полезные связи поддерживает, обучается. Судом не разъяснено, какие правила внутреннего распорядка можно выполнять под контролем администрации, не в полной мере применены положения п.п. 4-8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 г. Родители являются инвалидами, нуждаются в его помощи, после освобождения намерен трудоустроиться, завести семью. Просит постановление отменить или изменить.
Выслушав стороны, проверив материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к их удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием, предопределяющим возможность для такой замены, является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
При принятии решения в отношении Карандася М.Ю. суд первой инстанции в полной мере учел данные требования закона и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что осужденный Карандась М.Ю. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы. Судом в соответствии с требованиями уголовного закона учтены поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию.
Согласно ст.113 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с Правилами внутреннего распорядка являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства являлись основанием для поощрений осужденного администрацией исправительного учреждения и были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако они не могут расцениваться как достаточные, свидетельствующие о достижении цели исправления, и являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом обоснованно принят во внимание факт нарушения Карандасем М.Ю. порядка отбывания наказания, выразившегося в нарушении формы одежды, за которое он подвергался взысканию в виде устного выговора. Несмотря на то, что это взыскание снято досрочно, факт нарушения порядка отбывания наказания, в совокупности с иными обстоятельствами свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного Карандася М.Ю. даже в условиях постоянного контроля над ним.
Администрация исправительного учреждения, не поддержав ходатайство Карандася М.Ю., указала в характеристике, что на меры воспитательного воздействия он реагирует не всегда правильно, относится к группе осужденных нейтральной направленности, и замена наказания в виде лишения свободы более мягким видом будет преждевременной.
Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал им правильную оценку, учел мнение администрации исправительного учреждения, и сделал правильный вывод о том, что в поведении осужденного Карандася М.Ю., отбывающего наказание в местах лишения свободы с 29 апреля 2019 г. и имеющего два поощрения, отсутствуют такие изменения, которые бы свидетельствовали о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.
Перевод в облегченные условия отбывания наказания, признание вины и раскаяние, поддержание социально-полезных связей с родственниками, обучение, на что ссылается Карандась М.Ю. в своей жалобе, относятся к обстоятельствам, положительно его характеризующим, которые были известны суду и учитывались при принятии им решения, однако не могут являться достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства.
Наличие у Карандася М.Ю. родителей, являющихся инвалидами, не относится к поведению осужденного, а соответственно, и к обстоятельствам, учитываемым при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.
Принятое судом по ходатайству Карандася решение мотивировано, основано на материалах дела и требованиях закона, оснований для его отмены не имеется.
Ошибочное указание судом в постановлении начала срока отбывания наказания 02.09.2019 г. вместо 29.04.2019 г. не повлияло на законность и обоснованность судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 22 апреля 2021 года в отношении Карандася М.Ю. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.В. Баженов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
