Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 21 апреля 2021 года №22-2169/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 22-2169/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Субботиной Л.С.,
судей: Инкина В.В., Арутюняна Г.С.,
с участием: осужденной Мухобатовой С.А.,
защитника - адвоката Зотова А.А.,
прокурора Авдонина Е.А.,
при секретаре Стрюковой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Мухобатовой С.А. на приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 19.02.2021, которым
Мухобатова Светлана Ашотовна, 09.06.1969 года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее специальное образование, брак расторгнувшая, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:
- 19.04.2016 приговором мирового судьи судебного участка N 120 судебного района г. Чапаевска Самарской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев;
- 21.12.2016 приговором Похвистневского районного суда Самарской области по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 19.04.2016), назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца, освободилась 17.02.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 3 дня на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 04.02.2020,
- 13.11.2020 приговором Похвистневского районного суда Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 21.12.2016), назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок на 4 года 3 месяца,
осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от 13.11.2020, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу, Мухобатова С.А. взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, засчитано в срок отбывания наказания время содержания Мухобатовой С.А. под стражей с 12.11.2020 по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Субботиной Л.С., выслушав мнение осужденной Мухобатовой С.А., адвоката Зотова А.АВ., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Авдонина Е.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мухобатова С.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Мухобатова С.А. полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства по делу, а именно признание вины как на предварительном следствии, так и в суде, способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья, а также наличие на иждивении матери, возраст которой 82 года, страдающей рядом хронических заболеваний и нуждающейся в постоянном уходе, установив которые не применил положения ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить к наказанию положения ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 64 УК РФ, а также исчислять время ее содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилв отношении Мухобатовой С.А. обвинительный приговор.
Выводы о виновности Мухобатовой С.А. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, являются верными, основанными на исследованных в судебном заседании показаниях самой осужденной, свидетелей Свидетель N 1 ФИО20 ФИО8, Свидетель N 2 О.Ю., Свидетель N 4, Свидетель N 3, Свидетель N 5, протоколах осмотра места происшествия, предметов и документов, заключении эксперта, и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Из представленных материалов следует, что показания вышеназванных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденной Мухобатовой С.А. с их стороны судом первой инстанции установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается. Указанные и иные доказательства, исследованные судом, бесспорно свидетельствуют о правильности вывода суда. Каких-либо противоречий в доказательствах, сомнений в их достоверности, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не имеется.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.
Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденной, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Мухобатовой С.А. обвинительного приговора.
В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступления, совершенного Мухобатовой С.А., прийти к правильному выводу о ее виновности в совершении преступления, за которое она осуждена.
Исследовав представленные доказательства, суд правильно квалифицировал действия Мухобатовой С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и мотивировал в приговоре свои выводы.
При назначении наказания осужденной Мухобатовой С.А. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, которые исследованы судом с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной Мухобатовой С.А., обоснованно признаны, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признательные показания осужденной, которые расценены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления в части обстоятельств незаконного приобретения наркотического средства, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание осужденной своей вины на предварительном следствии и частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и отбывания наказания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья ее матери, возраст которой 82 года, страдающей хроническими заболеваниями, за которой осужденная осуществляет уход.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденной, судебная коллегия из материалов уголовного дела не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание Мухобатовой С.А., в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом верно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал необходимость назначения Мухобатовой С.А. наказания в виде реального лишения свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденной - исправительная колония общего режима, определен судом верно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом наличия в действиях осужденной рецидива преступлений, который является опасным вследствие совершения Мухобатовой С.А. тяжкого преступления, за которое она осуждена к реальному лишению свободы, при наличии судимости от 21.12.2016 за тяжкие преступления, по которым ей назначалось реальное лишение свободы.
Доводы апелляционной жалобы осужденной о необходимости применения к зачету в срок отбытия наказания времени содержания ее под стражей положений, предусмотренных п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, также являются необоснованными.
Так, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, обжалуемым приговором Мухобатова С.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем период времени содержания осужденной под стражей подлежит зачету в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частью 2 статьи 228 УК РФ, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Назначенное осужденной наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами предыдущей судебной инстанции, и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом, имели бы юридическое значение для вынесения приговора, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которым была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 19.02.2021 в отношении Мухобатовой Светланы Ашотовны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Мухобатовой С.А. - без удовлетворения.
Определение судебной коллегии может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /подпись/ Л.С. Субботина
Судьи: /подпись/ В.В. Инкин
/подпись/ Г.С. Арутюнян
Копия верна.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка