Постановление Алтайского краевого суда от 23 мая 2014 года №22-2169/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 мая 2014 года Дело N 22-2169/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Барнаул 23 мая 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Щигорева Л.Е.
с участием:
прокурора Горской Н.В.,
адвоката Бардукова Д.С.,
при секретаре Гартман И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Решетченко М.С. на приговор Родинского районного суда Алтайского края от 19 марта 2014 года, которым
Осинцев М. А., ...
- осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору ... ... от ДД.ММ.ГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... от ДД.ММ.ГГ, окончательно определено наказание-1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с 19 марта 2014 года. Определена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение адвоката Бардукова Д.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Горской Н.В., об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Осинцев М.А. признан виновным и осужден за кражу имущества ... на сумму 3000 рублей, совершенную по предварительному сговору совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, около 14 часов ДД.ММ.ГГ, с незаконным проникновением в помещение, расположенное по ...
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Решетченко М.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене в связи с нарушением требований УПК РФ. Не оспаривая квалификацию совершенного преступления, не соглашается с приговором по причине неправильного применения уголовного закона. Приводя доводы о полном признании вины осужденным, рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полном возмещении потерпевшему, причиненного преступлением ущерба, наличии смягчающих обстоятельств, выражает несогласие с назначенным наказанием в виде реального лишения свободы. Полагает, что наказание необходимо было назначить с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор суд отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Осинцеву М.А. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Наказание осужденному определено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: явка с повинной, признательные показания данные им в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья осужденного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Признание же иных, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств смягчающими, в силу части 2 приведенной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда. Таковых судом установлено не было, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в действиях которого, как правильно отмечено судом, усматривается стойкая противоправная направленность и склонность к совершению умышленных преступлений корыстной направленности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Осинцеву М.А. наказания в виде реального лишения свободы. Судом мотивированы основания отмены условного осуждения в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ.
Наказание Осинцеву М.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, правил ст. 70 УК РФ, оно соразмерно содеянному, личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно строгим.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения наказания, в том числе для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Судом указаны мотивы принятого решения.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам жалобы, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену, изменение приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Родинского районного суда Алтайского края от 19 марта 2014 года в отношении Осинцева М. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
 Л.Е. Щигорева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка