Определение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 22-2168/2021

Судебная коллегия Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

судей Жеребцова Н.В., Угнивенко Г.И.,

при ведении протокола помощником судьи Патриковым С.С.,

с участием прокурора Манохиной К.П.,

защитников адвокатов Крахмалева В.П. и Егорова Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Алексинского межрайонного прокурора Шаталина В.В. на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 15 июля 2021 года, по которому

Степаненкова Ева Николаевна, <данные изъяты>, несудимая,

осуждена:

по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей,

по п.п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Степаненковой Е.Н. наказание в виде штрафа в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ смягчено назначенное Степаненковой Е.Н. наказание до 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Гордиенко Вера Ивановна, <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ смягчено назначенное Гордиенко В.И. наказание до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Мера пресечения Степаненковой Е.Н., Гордиенко В.И. в виде заключения под стражу отменена, Степаненкова Е.Н. и Гордиенко В.И. освобождены из-под стражи в зале суда.

Арест, наложенный постановлением Алексинского городского суда Тульской области от 11 апреля 2021 года на имущество Степаненковой Евы Николаевны, находящееся по месту жительства: г<данные изъяты>, сохранен с целью обеспечения гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления защитников адвокатов Егорова Р.В. и Крахмалева В.П., возражавших против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Манохиной К.П., поддержавшей доводы апелляционного представления,

судебная коллегия

установила:

по приговору суда Степаненкова Е.Н. и Гордиенко В.И. осуждены за совершение кражи 26.01.2021, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище - <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1 на сумму 90 000 руб.

Степаненкова Е.Н. осуждена за совершение кражи 27.01.2021, то есть тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище -<данные изъяты>, в крупном размере, с причинением потерпевшей ФИО2 ущерба на сумму 500 000 руб.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. Алексинского межрайонного прокурора Шаталин В.В. находит приговор суда подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Считает, что назначенное осужденным наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных и не способствует достижению целей и задач уголовного закона.

Отмечает, что судом не учтено поведение виновных лиц после совершение ими преступлений. В ходе предварительного следствия вину они не признавали, отрицали свою причастность к совершению преступлений, признали вину в конце судебного следствия. Кроме того, осужденные не работают, не имеют постоянного источника дохода.

Обращает внимание, что до настоящего времени ущерб потерпевшей ФИО2 полностью не возмещен.

Просит приговор изменить:

- исключить указание о наличии обстоятельства, смягчающего наказание Степаненковой Е.Н. по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по преступлению, предусмотренному пп. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, у Гордиенко В.И. по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение существенного ущерба, причиненного в результате преступления;

- усилить назначенное осужденным наказание:

Степаненковой Е.Н. по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание виде лишения свободы на срок 2 года, по преступлению, предусмотренному п. п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ - наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Степаненковой Е.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Гордиенко В.И. по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- срок отбывания наказания Степаненковой Е.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 28 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ;

- срок отбывания наказания Гордиенко В.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 28 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ;

- исключить указание о назначении Степаненковой Е.Н. и Гордиенко В.И. наказания с учетом ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда.

Выводы суда о доказанности вины Степаненковой Е.Н. и Гордиенко В.И. в совершении инкриминируемых им преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, являются правильными и в апелляционном представлении не обжалуются. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. При вынесении приговора судом учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденных, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка и указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Суд, правильно положил в основу обвинительного приговора показания осужденных Степаненковой Е.Н. и Гордиенко В.И., данные ими в судебном заседании, которые вину свою в инкриминируемых им преступлениях признали полностью и показали о том, что в январе 2021 г. в г. Туле они совместно похитили из квартиры ФИО1 деньги в сумме 90 000 руб.

На следующий день они приехали в г. Алексин, где Степаненкова Е.Н. зашла в квартиру ФИО2, откуда похитила деньги в сумме 500 000 руб.

Кроме признательных показаний их виновность установлена показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, об обстоятельствах совершения хищений денежных средств.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о ложности сообщенных указанными выше потерпевшими и свидетелями сведений, об их стремлении оговорить Степаненкову Е.Н. и Гордиенко В.И. в материалах уголовного дела не содержится. Оснований не доверять показаниям указанных выше лиц не имеется.

Указанные показания в деталях и по существенным моментам согласуются с письменными доказательствами:

- протоколами опознания Гордиенко В.И. потерпевшей ФИО1;

- протоколом опознания Гордиенко В.И. и Степаненковой Е.Н. свидетелем ФИО3;

- протоколом опознания Степаненковой Е.Н. потерпевшей ФИО2;

- протоколом изъятия денежных средств у Гордиенко В.И. и в ходе осмотра места происшествия из автомобиля "Лада Приора" при задержании Гордиенко В.И.;

- протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств.

Выводы суда о квалификации действий осужденных основаны на доказательствах, совокупность которых явилась достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора и апелляционным представлением не оспариваются.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом решения, влекущих отмену приговора.

При назначении осужденным Гордиенко В.И. и Степаненковой Е.Н. меры наказания суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновных, состояние здоровья их и членов их семей, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд установил, что Степаненкова Е.Н. на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, Гордиенко В.И. на учете у врача нарколога не состоит, является опекуном над недееспособным ФИО8,<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степаненковой Е.Н., по двум преступлениям в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ суд признал наличие малолетнего ребенка у виновной, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по преступлению, предусмотренному п.п. "а,в" ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гордиенко В.И. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении опекаемого недееспособного гражданина, в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, суд не усмотрел.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденным положений ст.64,73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства дела в совокупности, в том числе поведение осужденных после совершения инкриминируемых деяний, суд правомерно пришел к выводу о возможности достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновных, предупреждения совершения ими новых преступлений, в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначил им справедливое наказание в виде штрафа, с учетом их имущественного и семейного положения, а также возможности получения ими заработной платы.

При этом суд обоснованно учел срок содержания осужденных под стражей до судебного разбирательства в период с 28 января по 15 июля 2021 года.

Из протокола судебного заседания видно, что суд исследовал материальную состоятельность осужденных и возможность ими исполнить уголовное наказание в виде штрафа.

С мотивами принятого решения судом первой инстанции согласна судебная коллегия.

Оснований для исключения обстоятельств, смягчающих наказание Степаненковой Е.Н. возмещение имущественного ущерба, частичное возмещение имущественного ущерба, и у Гордиенко В.И. - возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений судебная коллегия не усматривает, поскольку из материалов уголовного дела следует, что потерпевшей ФИО1 ущерб погашен полностью, потерпевшей ФИО2 - частично.

То обстоятельство, что денежные средства потерпевшим возвращены из средств, изъятых у осужденных при задержании, не свидетельствует об отсутствии смягчающего обстоятельства, поскольку деньги возвращены с согласия осужденных.

При таких данных наказание, назначенное осужденным Гордиенко В.И. и Степаненковой Е.Н. нельзя признать чрезмерно суровым, поэтому оно усилению по доводам апелляционного представления, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алексинского городского суда Тульской области от 15 июля 2021 года в отношении осужденных Степаненковой Евы Николаевны и Гордиенко Веры Ивановны оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка