Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-2168/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Казимова Т.Е.

судей Виничук Л.А., Петрищевой Е.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кудашева А.А.

осужденного Айткулова Е.Р.

защитника осужденного - адвоката Хамитовой Е.С.

при секретаре Бочковой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Айткулова Е.Р. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 июня 2021 года, которым

Айткулов Евгений Рузитович, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, работающий слесарем-механиком у ИП ФИО8, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее несудимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Айткулова Е.Р. под стражей в период с 23 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена Айткулову Е.Р. на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., пояснения осужденного Айткулова Е.Р., его защитника - адвоката Хамитовой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудашева А.А., полагавшего приговор оставить без изменений, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Айткулов Е.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено около 21 часа 16 минут 9 февраля 2021 года в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Айткулов Е.Р. признал вину полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Айткулов Е.Р., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтено признание вины, раскаяние в содеянном и другие смягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, обеспечить участие в суде апелляционной инстанции.

В возражении государственный обвинитель Батурина Е.В. просит приговор в отношении Айткулова Е.Р. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Суд верно установил, что, действуя в состоянии алкогольного опьянения около 21 часа 16 минут 9 февраля 2021 года в помещении кухни (адрес) умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия преступления нож хозяйственно-бытового назначения, Айткулов Е.Р. нанес им удар по телу Бакулина Н.А., причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Выводы о виновности Айткулова Е.Р. суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

В судебном заседании Айткулов Е.Р. вину признал полностью, раскаялся и показал, что в ходе распития спиртного и возникшего конфликта Потерпевший N 1 нанес ему удар рукой по голове, от которого он упал со стула. Когда встал, Потерпевший N 1 продолжил наносить ему удары по голове, туловищу. После того, как дети начали кричать, супруга ушла в другую комнату успокоить их, а он сказал Потерпевший N 1, чтобы тот уходил. По его просьбе собрал на кухне продукты, которые тот принес, словесный конфликт при этом продолжался. Увидев на кухонном столе нож, взял его в правую руку и предупредил потерпевшего, чтобы тот не подходил, на что Потерпевший N 1 нецензурно выражался, ударил ладонью в левую часть лица в сторону шеи, а он машинально ударил его ножом в область живота.

Из показаний потерпевшего Потерпевший N 1 в судебном заседании следует, что в ходе распития спиртного между ним и Айткуловым Е.Р. произошел конфликт, он нанес потерпевшему один удар в область головы, на что тот попросил его уйти. Когда обувался в коридоре, увидел, как Айткулов Е.Р. вышел из кухни, в руках у него был нож, на что он сказал ему, что если взял, значит - бей. Затем услышал крик Свидетель N 1 и почувствовал, что Айткулов Е.Р. убирает свою руку от его живота. Сначала крови не было, а когда нагнулся и стал обувать ботинок, почувствовал боль. Дойдя до первого подъезда, попросил прохожих вызвать скорую помощь.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 в судебном заседании в составе бригады скорой помощи она выезжала на вызов к Потерпевший N 1, у которого при осмотре установлена колото-резаная рана передней брюшной стенки, оказана первая медицинская помощь, наложена асептическая повязка, после чего его госпитализировали.

Свидетель Свидетель N 1 в судебном заседании пояснила, что между ее супругом и Потерпевший N 1 произошел словесный конфликт, переросший в обоюдную драку. Первым нанес удар в область головы Потерпевший N 1, после чего Айткулов Е.Р. упал со стула, затем заплакали дети, она вышла из кухни, а, вернувшись, увидела, что потерпевший нагнулся вперед и держался рукой за живот.

В соответствии с данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель N 2, Потерпевший N 1 попросил вызвать скорую помощь, поднял кофту, и он увидел рану в области живота, из которой сочилась кровь. Потерпевший пояснил, что находился в гостях, где его знакомый в ходе конфликта нанес ему удар ножом в живот (т. 1, л.д. 90).

Из данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель N 3 следует, что в вечернее время 9 февраля 2021 года ему позвонил Потерпевший N 1 и сообщил, что находится в больнице, так как в ходе конфликта Айткулов Е.Р. нанес ему удар ножом в живот (т. 1, л.д. 91-92).

Согласно данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель N 5, Потерпевший N 1 госпитализирован с колото-резаным ранением брюшной стенки, ему проведена операция (т. 1, л.д. 87-88).

Анализируя приведенные показания, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что они являются полными, последовательными, непротиворечивыми, достаточными для установления юридически значимых моментов произошедших событий, находятся в логической взаимосвязи, как между собой, так и другими доказательствами, исследованными судом, в связи с чем, обоснованно взяты за основу приговора. Данных о том, что потерпевший или свидетели оговорили осужденного, не имеется.

Судом оценивались все доказательства в совокупности. Фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании о характере, локализации и механизме причинения телесных повреждений потерпевшему, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе и заключениями экспертов.

Так, из заключения эксперта N 2112300191 от 5 марта 2021 года следует, что у Потерпевший N 1 имелось телесное повреждение, которое могло быть получено от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, является опасным для жизни и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека (т. 1, л.д. 61-62).

В соответствии с заключением эксперта N Э10/44 от 10 марта 2021 года на олимпийке Потерпевший N 1 имеется одно сквозное повреждение щелевидной формы размером 12х4 мм, шириной 1 мм, образованное в результате прокалывания и разреза ткани орудием, имеющим однолезвийный клинок. Данное повреждение могло быть образовано как клинками ножей, изъятых в ходе осмотров мест происшествия 10 февраля 2021 года по адресу: (адрес), территории детского сада N, так и объектом, имеющим такие же форму, размеры, заточку рабочей части (т. 1, л.д. 33-37).

Согласно заключению эксперта N Э10/45 от 11 марта 2021 года, изъятые в ходе осмотра мест происшествия по адресу: (адрес), территория детского сада N, ножи являются хозяйственно-бытовыми (т. 1, л.д. 44-46).

Судебная коллегия полагает, что все экспертизы по делу проведены лицами, имеющими необходимый практический опыт и стаж экспертной работы в соответствующих областях судебных экспертиз, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования и использованием необходимого оборудования. Нарушений закона при их проведении не допущено, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Экспертам была предоставлена вся первичная информация, изъятая в ходе предварительного расследования, на основании которой их выводы полны, объективны, подробны, мотивированы, а заключения соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ.

Кроме того, вина осужденного в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и такими письменными доказательствами, как:

- протокол осмотра места происшествия от 10 февраля 2021 года, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в кабинете 14 травмпункта ГАУЗ "БСМП" (адрес) изъяты вещи Потерпевший N 1 (т. 1, л.д. 14-16);

- протокол осмотра места происшествия от 10 февраля 2021 года, иллюстрационной таблицей и схемой к нему, в соответствии с которым в ходе осмотра (адрес) обнаружены и изъяты, в том числе кухонный нож с деревянной ручкой, смыв пятна бурого цвета (т. 1, л.д. 18-23);

- протокол осмотра места происшествия от 10 февраля 2021 года, иллюстрационной таблицей и схемой к нему, из которого следует, что в ходе осмотра территории детского сада N (адрес) обнаружен и изъят нож с белой ручкой (л.д. 24-28);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи N 55 от 9 февраля 2021 года, согласно которой в 21 час 16 минут 9 февраля 2021 года поступил вызов о необходимости оказания помощи человеку с ранением у подъезда 1 (адрес) (т. 1, л.д. 102).

Анализируя обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что имело место причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, на основе разрешения межличностных конфликтов. Так, сам Айткулов Е.Р. не отрицал факт нанесения потерпевшему удара ножом. Данное обстоятельство подтвердил потерпевший Потерпевший N 1, а также свидетель-очевидец Свидетель N 1, согласно показаниям которой, между ее супругом и потерпевшим произошел конфликт, который перерос в обоюдную драку.

Сам Айткулов Е.Р. осознавал, что, нанося Потерпевший N 1 удар ножом, мог объективно оценивать возникшую ситуацию, при этом видел, что потерпевший наносил ему удары руками, без применения какого-либо предмета, что свидетельствовало о его намерении ограничиться побоями и отсутствии стремления причинить более тяжкий вред, следовательно, необходимости в применении к потерпевшему насилия, выразившегося в нанесении ударов ножом, не было. Кроме того, как следует из показаний самого виновного, он имел реальную возможность уйти в другую комнату квартиры, однако не сделал этого.

Тот факт, что Айткулов Е.Р. действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий для жизни другого человека, предвидя наступление преступных последствий и желая их наступления, свидетельствует и использование им ножа в качестве орудия преступления. Об умысле говорит и характеристика орудия, его размеры, прочность, наличие острой заточки, имеющей высокую поражающую способность для жизни человека, которым виновный нанес удар, локализация - нанесение удара ножом в область живота.

Доводы осужденного о том, что телесное повреждение он нанес потерпевшему неумышленно, защищаясь от его действий, являются необоснованными, проверялись судом и опровергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о том, что Айткулов Е.Р. совершил указанные действия неумышленно либо защищаясь, по делу не установлено.

Квалифицирующий признак "применение предмета, используемого в качестве оружия" также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Судом верно установлено, что именно действиями Айткулова Е.Р.., применившего в качестве оружия кухонный нож, не являющийся холодным оружием, Потерпевший N 1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.

Выводы суда в части оценки доказательств обоснованные и мотивированные, так как основаны на всей совокупности, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам при решении вопроса о виде и размере наказания судом учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, к смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесено признание Айткуловым Е.Р. вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах и механизме совершения преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, противоправное поведение потерпевшего, действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в принесении ему извинений, мнение Потерпевший N 1, не настаивавшего на строгом наказании, наличие малолетних детей, принятие участия в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка супруги, оказание посильной помощи близким родственникам, положительно характеризующие данные, состояние здоровья самого Айткулова Е.Р., а также его матери, являющейся инвалидом 1 группы.

Кроме того, суд обоснованно учел отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, тот факт, что осужденный состоит в зарегистрированном браке, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным и соседями характеризуется удовлетворительно, по месту работы и супругой - положительно, на специализированных учетах не состоит.

В период прохождения срочной военной службы в рядах Российской Армии зарекомендовал себя положительно.

Также судом учтено заключение судебно-психиатрической экспертизы N 222 от 12 марта 2021 года, согласно которому каким-либо психическим расстройством Айткулов Е.Р. не страдает, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими (т. 1, л.д. 162-164).

Вместе с тем, суд справедливо принял во внимание, что Айткуловым Е.Р. совершено умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, при этом санкция статьи предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы, а анализ обстоятельств дела позволяет сделать вывод, что он склонен к неконтролируемым поступкам и агрессии.

Таким образом, выводы о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также о наличии оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, равно как и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом мотивированы. Требования ст. ст. 6, 15, 43, 58, 60, 61 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - верно назначен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 июня 2021 года в отношении Айткулова Евгения Рузитовича оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка