Дата принятия: 23 декабря 2021г.
Номер документа: 22-2168/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2021 года Дело N 22-2168/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Игнатьевой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,
с участием прокурора Шабли В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лебедева А.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства
осужденного Лебедева А.В. о приведении приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2011 г. в соответствие с новым уголовным законом,- отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лебедев А.В. 22 декабря 2011 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года условно с испытательным сроком 01 год 06 мес.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2011 г. в соответствие с новым уголовным законом, ссылаясь на Федеральный закон от 03.07.2016 г. N 323-ФЗ.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2011 г. в соответствие с новым уголовным законом, отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Лебедев А.В., не согласившись с решением суда, просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе либо изменить, указав в обоснование, что в своем ходатайстве просил суд о смягчении наказания в связи с изданием Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ. Отмечает, что судом вопрос по исполнению приговоров по существу не рассмотрены и не разрешены.
Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступили.
Из материалов дела усматривается, что осужденный Лебедев А.В. просит рассмотреть материалы дела без его участия и отказался от услуг адвоката, но отказ от защитника не связан с материальным положением, о чем указал в расписке, в которой также содержится разъяснение положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ о порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката, что подтверждается наличием подписи осужденного.
В суде апелляционной инстанции прокурор Шабля В.В. полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствие с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Ходатайства осужденных о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, рассматриваются в порядке ст.ст. 396 - 397, 399 УПК РФ.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, осужденный Лебедев А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2011 г. в соответствие с новым уголовным законом, ссылаясь на Федеральный закон от 03.07.2016 N 323-ФЗ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку изменения, внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 326-ФЗ не распространяются на ст. 161, 162 УК РФ, поскольку внесенные изменения касаются только состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, об этом прямо указано в Федеральном законе от 3 июля 2016 г. N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" согласно которому мелким хищением признается хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты на сумму до 2500 рублей при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3, 4 ст. 158 УК РФ, действия же Лебедева А.В. по составу преступления квалифицированы по ч.3 ст. 30 - п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а потому оснований для приведения в соответствие с новым уголовным законом осужденному Лебедеву А.В. по приговору от 22 декабря 2011 г. не имеется.
Судом первой инстанции свои выводы надлежащим образом обоснованы, с приведением в постановлении убедительных мотивов.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, либо его изменение, судом допущено не было.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, из представленных материалов не усматривается, в связи с чем, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Лебедева А.В. о приведении приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2011 г. в соответствие с новым уголовным закон о смягчении наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
