Постановление Свердловского областного суда от 21 мая 2020 года №22-2168/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-2168/2020
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего Хохловой М.С.
при секретаре Аштаевой М.Ю.
с участием:
осужденного Чекина Д.Г. посредством видеоконференцсвязи,
защитника - адвоката Фальченко О.Д.,
прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чекина Д.Г. на приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 05 февраля 2020 года, которым
Чекин Дмитрий Георгиевич,
( / / ), уроженец ..., судимый:
- 23 августа 2018 года Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Наказание отбыто 31 октября 2018 года;
осужден:
- 13 января 2020 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 05 февраля 2020 года.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 05 февраля 2020 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Приговором суда распределены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Чекин Д.Г. признан виновным в покушении на кражу, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего вагонному ремонтному депо "Гороблагодатская ОАО "Вагонная ремонтная компания - 3" на общую сумму 6 568 рублей 56 копеек, с незаконным проникновением в помещение, не доведенным до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Преступление совершено 07 мая 2019 года в г. Кушва Свердловской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чекин Д.Г вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным гл.40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный Чекин Д.Г. просит приговор суда изменить, направить дело на новое рассмотрение, либо снизить срок наказания, либо назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, они с ним примирились и потерпевший претензий к нему не имеет.
Поверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления осужденного Чекина Д.Г. и адвоката Фальченко О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фролова М.И., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ и с участием сторон судебного заседания, ход которого полно и правильно отражен в протоколе. Судом должным образом проверен порядок заявления ходатайства, установлены основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены требования к проведению судебного заседания и постановлению приговора.
Убедившись, что обвинение, с которым согласился Чекин Д.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания Чекину Д.Г. судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, в том числе путем возврата похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья как самого Чекина Д.Г., так и его матери-пенсионерки.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал наличие в действиях Чекина Д.Г. рецидива преступлений, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении размера наказания судом соблюдены требования закона, в том числе ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Выводы суда о назначении Чекину Д.Г. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ надлежащим образом мотивированы.
Доводы осужденного Чекина Д.Г. о том, что с потерпевшим он помирился и просит уголовное дело прекратить, несостоятельны, поскольку в материалах дела отсутствует заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Чекина Д.Г. в связи с примирением с ним. Имеющаяся расписка, подтверждает, что ущерб причиненный преступлением потерпевшему возмещен, претензий не имеет, что было учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Наказание Чекину Д.Г. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, обстоятельств дела, соответствует тяжести содеянного, отвечает принципу справедливости, и вопреки доводам жалобы осужденного, чрезмерно суровым не является.
Оснований для смягчения наказания или назначения более мягкого вида наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 05 февраля 2020 года в отношении Чекина Дмитрия Георгиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка