Постановление Оренбургского областного суда от 02 июня 2014 года №22-2168/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2014 года Дело N 22-2168/2014
 
АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 июня 2014 года г. Оренбург
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ермиловой О.М.,
при секретаре Попове М.Ю.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Курлыкова М.А.,
осуждённых Губарева В.В., Губаревой Т.И.
адвокатов Звенигородской Н.С., Бербасова А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Губарева В.В. на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2014 года, которым Губарев В.В., родившийся (дата) в (адрес), *** по адресу: (адрес) (адрес), ранее судимый:
- 9 декабря 2010 года мировым судьёй судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов;
- 30 июля 2013 года мировым судьёй судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119, ст. ст. 70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 20 дней с отбыванием в колонии-поселении; освободившийся 17 января 2014 года по отбытии срока наказания,
осуждён по:
- ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;
- ч. 2 ст. 296 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Постановлением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 7 марта 2014 года уголовное дело по обвинению Губарева В.В. по ч. 1 ст. 297 УК РФ прекращено вследствие акта об амнистии.
Этим же приговором осуждены Губарев В.В. и Губарева Т.И., в отношении которых приговор в апелляционном порядке не обжалуется.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступление осуждённого Губарева В.В. и его защитника - адвоката Звенигородскую Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденной Губаревой Т.И. и адвоката Бербасова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Губарева В.В., мнение прокурора Курлыкова М.А. об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Губарев В.В. признан виновным в угрозе применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими должностных обязанностей, а также в угрозе причинения вреда здоровью, совершённой в отношении прокурора в связи с отправлением правосудия.
Преступления совершены (дата) в (адрес) и (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осуждённый Губарев В.В. в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения себя виновным не признал.
В апелляционной жалобе осуждённый Губарев В.В. ставит вопрос об отмене судебного решения и о вынесении оправдательного приговора в отношении него, указывая, что его вина в совершении преступлений не доказана, уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном.
Так, по эпизоду угрозы применения насилия в отношении представителей власти в связи с осуществлением ими своих полномочий, считает, что суд сделал выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что инцидент с ФИО10 и ФИО11 произошёл вследствие вынесения судом незаконного постановления о принудительном приводе, однако данному обстоятельству в приговоре не дано никакой оценки.
Полагает также необходимым исключить из приговора использование топора, молотка и вил, так как фактически он данные предметы не использовал, что подтверждают Губарев В. и Губарева Т.И. Противоречия в этой части между показаниями потерпевших и осуждённых судом не устранены, а сам топор с места происшествия не изымался и не осматривался.
Полагает, что суд необоснованно за основу приговора взял показания потерпевших, являющихся сотрудниками правоохранительных органов.
По факту высказывания угрозы причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО12 считает свою вину также не доказанной, отмечает, что судом не установлено, что у ФИО12 были реальные основания опасаться осуществления высказанных им угроз, кроме того, отрицает, что в момент инцидента находился в агрессивном состоянии. Указывает, что во время судебных прений он находился в возбуждённом состоянии, поскольку был возмущён незаконным привлечением его к уголовной ответственности, и такое поведение в большей степени было вызвано тем, что он ранее принимал участие в боевых действиях на территории Афганистана.
В суде апелляционной инстанции осужденный Губарев В.В. доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, в дополнение указал на то, что судом необоснованно было отказано в допросе свидетеля ФИО23, которая являлась очевидцем произошедших событий (дата) и могла подтвердить его невиновность.
Осужденная Губарева Т.И. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы Губарева В.В. полностью поддержала, одновременно не согласившись с приговором суда в части ее осуждения, указала на то, что преступления она не совершала, просила ее оправдать.
Доводы осужденной Губаревой Т.И. о ее невиновности и оправдании, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку порядок обжалования приговора суда осужденной Губаревой Т.И. не соблюден, апелляционная жалоба на приговор суда ею не подавалась.
Осужденная Губарева Т.И. не лишена возможности обжаловать приговор суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным.
Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и, оценив их в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для того, чтобы прийти к убеждению о виновности Губарева В.В. по существу предъявленного ему органами предварительного следствия обвинения.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что (дата), в период времени (дата) часов, Губарев В.В., находясь во дворе (адрес), осознавая, что участковый уполномоченный полиции группы по району отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Сорочинский» майор полиции ФИО10, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений и обязанный в соответствии с п.п. 1, 2, 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции», а также должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Сорочинский», утвержденной 23 декабря 2012 года начальником МО МВД РФ «Сорочинский» оказывать содействие судебным приставам; оказывать помощь должностным лицам государственных органов и учреждений в осуществлении на обслуживаем участке их законной деятельности, если им оказывается противодействие или угрожает опасность, а также судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов (адрес) отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) ФИО11, является представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей по осуществлению на основании постановления суда (судьи) о принудительном приводе лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), предупреждению и пресечению преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел и исполняющий постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего (адрес) от (дата) о принудительном приводе граждан Губарев В.В. (дата) года рождения и Губарев В. (дата) года рождения, проживающих по адресу: (адрес) мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего (адрес) на (дата) к 12-30 ч., с целью воспрепятствования законной деятельности органов полиции и органов федеральной службы судебных приставов и применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти, стал высказывать в адрес сотрудников полиции ФИО10 и судебного пристава Сорочинского РОСП УФССП России по (адрес) ФИО11 угрозы применения насилия и в подтверждение своих намерений намахивался на них топором, вилами, а также молотком, тем самым высказывая угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
(дата), в период времени с (дата) часов Губарев В.В., находясь в помещении, в котором осуществляет правосудие мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах всего (адрес) по адресу: (адрес), 2 микрорайон, (адрес) умышленно, с целью нарушения нормальной деятельности суда и создания в здании суда обстановки нервозности, а также с целью запугивания помощника Сорочинского межрайонного прокурора (адрес) юриста 3 класса ФИО12, поддерживавшего перед судом государственное обвинение при рассмотрении мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего (адрес) уголовного дела в отношении ФИО38, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, осознавая, что помощник Сорочинского межрайонного прокурора (адрес) юрист 3 класса ФИО12 является участником судебного разбирательства и представителем власти, в присутствии защитника ФИО17, потерпевшего Губарев В., секретаря судебного заседания ФИО18, мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего (адрес) ФИО13 высказал в адрес помощника Сорочинского межрайонного прокурора ФИО12 угрозы причинения вреда здоровью.
С учетом сложившихся обстоятельств у ФИО12 имелись реальные основания опасаться осуществления высказанных в его адрес угроз причинения вреда здоровью, так как Губарев В.В. не контролировал свое поведение и был агрессивно настроен.
Вопреки доводам апелляционной жалобы вина Губарев В.В. подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре суда.
По эпизоду угрозы применения насилия в отношении ФИО10 и ФИО11 вина осуждённого подтверждается:
- показаниями потерпевшего ФИО11, данных им в судебном заседании о том, что он работает в должности судебного пристава по ОУПДС Сорочинского РОСП УФССП России по (адрес). В его служебные обязанности входит в том числе и исполнение постановлений суда о принудительном приводе лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда. (дата) он исполнял постановление о принудительном приводе Губарев В.В., Губарев В. и ФИО2. В ходе предварительного сбора информации от участкового ему стало известно, что ФИО24 характеризуются отрицательно, а Губарев В.В. агрессивный и может оказать сопротивление. В связи с этим начальником отдела была сделана соответствующая заявка в МО МВД России «Сорочинский» и для содействия в осуществлении привода был выделен участковый уполномоченный полиции ФИО10
(дата) в утреннее время он, вместе с судебным приставом ФИО15, на служебном автомобиле ВАЗ-2115 подъехали к дому ФИО24. ФИО10 подъехал на своем личном автомобиле, при этом находились в форме, с нагрудными значками. Возле дома на ступенях надворной постройки сидел Губарев В.В.. Они все представились ему, он сам предъявил служебное удостоверение и объявил постановление о принудительном приводе. Губарев В.В. был не согласен с приводом, в связи с чем высказывал недовольство и оскорблял их. ФИО10 взял Губарев В.В. за руку и разъяснил ему, что в случае отказа добровольно поехать в суд, они вправе применить силу. Губарев В.В. начал травить на них большую собаку, после чего резко встал, забежал за угол постройки, где взял в одну руку топор, а другую молоток и начал нецензурно выражаться, угрожая убить их в случае, если они подойдут к нему. Потом Губарев В.В. бросил молоток и взял в руку вилы, а в другой у него остался топор. Они успокаивали его, просили бросить вилы и топор, но Губарев В.В. был очень агрессивен, имел угрожающий вид и они воспринимали его угрозы реально. Потом Губарев В.В. побежал, они догнали его в огороде, он сам забрал у него топор и выкинул его в город, а Мешков выхватил вилы и куда-то выбросил. Они применили к Губарев В.В. специальный приём - загиб руки за спину, надели наручники и повели к машине, где усадили его на заднее пассажирское сиденье, после чего он вёл себя спокойно;
- показаниями потерпевшего ФИО10 и свидетелей ФИО15 и ФИО16, явившимися очевидцами совершённого Губарев В.В. преступления, которые по обстоятельствам, имевшим место (дата), полностью совпадают с показаниями потерпевшего ФИО11;
Судом за основу обвинительного приговора по данному эпизоду совершения преступления Губарев В.В. обоснованно взяты показания потерпевших по делу, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, не имеют противоречий между собой, а также полностью согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных по обстоятельствам дела, явившихся очевидцами преступления.
Оснований, по которым указанные лица могли бы оговорить Губарев В.В., изобличив его в совершении преступления, судом первой инстанции обоснованно не установлено, в связи с чем сомневаться в их объективности у суда апелляционной инстанции также оснований не имеется.
Тот факт, что потерпевшими по делу являются сотрудник полиции и судебный пристав, не свидетельствует о заинтересованности указанных лиц в оговоре осуждённого, более того, никем из этих потерпевших не заявлены гражданские иски по делу, извинения от осуждённого приняты, что свидетельствует об их непредвзятом отношении к Губарев В.В.
Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина осуждённого подтверждается также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании: копией постановления о принудительном приводе Губарев В.В. от (дата); заявлением потерпевшего ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности Губарев В.В.; рапортом ФИО10 от (дата); рапортом ФИО11 от (дата); письмом начальника Сорочинского РОСП УФССП России по (адрес) на имя начальника МО МВД России «Сорочинский» об оказании содействия в осуществлении принудительного привода Губарев В.В.; рапортом начальника ОУУП и ПДН МВД России «Сорочинский» ФИО14 от (дата) об оказании Губарев В.В. сопротивления и нанесении телесных повреждений ФИО11 и ФИО10 при исполнении последними постановления о принудительном приводе; заключением служебной проверки по факту применения насилия в отношении сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей, согласно которой действия ФИО10 признаны законными; заключением эксперта № от (дата) о наличии телесных повреждений у ФИО11 и степени их тяжести; заключением эксперта № от (дата) о наличии у ФИО10 телесных повреждений и степени их тяжести; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 и, ФИО11 и ФИО15 по ст. 285, 286 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях признаков составов данных преступлений; протоколом обыска и надворных построек, в ходе которого ФИО2 добровольно выдала молоток и вилы; протоколом осмотра предметов от (дата); и другими письменными доказательствами, содержание, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Утверждение Губарев В.В. о необходимости исключить из объёма предъявленного ему обвинения использование топора, молотка и вил, поскольку данный факт своего подтверждения не нашёл, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.
Так, на применение Губарев В.В. вышеуказанных предметов в момент совершения преступления в отношении ФИО10 и ФИО11, указывают как сами потерпевшие, так и свидетели-очевидцы произошедших событий: ФИО15 и ФИО16, показания которых судом приняты за основу обвинительного приговора.
То обстоятельство, что ФИО2 и Губарев В.В. отрицают данный факт, само по себе не свидетельствует о его неустановленности в судебном заседании. Суд обоснованно расценил показания указанных лиц как способ защиты и стремление смягчить положение осуждённого, поскольку они являются его близкими родственниками. Никаких других противоречий, на которые ссылается осуждённый в своей жалобе, в показаниях указанных лиц не имеется.
Тот факт, что топор, который Губарев В.В. применил (дата) при совершении преступления, в дальнейшем с места происшествия не изымался, сам по себе не подтверждает доводы осуждённого о неприменении им топора. Молоток и вилы, вопреки утверждению осуждённого с места происшествия были изъяты, они были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Выводы суда о том, что Губарев В.В. при высказывании угрозы применения насилия в отношении ФИО11 и ФИО10 были применены вилы, молоток и топор, основаны на совокупности доказательств, которые обоснованно признаны достаточными для данного вывода суда.
Доводы осуждённого Губарев В.В. о том, что совершение им преступления было спровоцировано незаконным постановлением суда о его принудительном приводе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.
Указанное выше утверждение Губарев В.В. получило надлежащую оценку суда в приговоре, в котором обоснованно отмечено, что постановление о приводе никем из сторон не обжаловано, не отменялось, оснований считать его вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, не имеется.
С учётом изложенного, суд первой инстанции, вопреки доводам осуждённого, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Губарев В.В., в совершении преступления (дата) и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
По эпизоду угрозы причинением вреда здоровью, в связи с отправлением правосудия, совершённой в отношении прокурора, вина осуждённого подтверждается:
- показаниями потерпевшего ФИО12, о том, что ранее он работал в должности помощника Сорочинского межрайонного прокурора и поддерживал обвинение по уголовному делу в отношении Губарев В.В.. Уголовное дело рассматривалось мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего (адрес). (дата) были запланированы прения сторон. В судебном заседании кроме него участвовали: адвокат ФИО4 ФИО17., секретарь судебного заседания ФИО18 Он сам не был одет в форму, поскольку на тот момент не был обеспечен форменным обмундированием, однако председательствующий судья представил его лицам, участвующим в деле, указав его фамилию и занимаемую должность. Выступая в прениях, он был прерван Губаревым В.В., на что последнему судом было сделано замечание. Анализируя доказательства по делу, он вновь был прерван подсудимым, который высказывал недовольство, говорил, обращаясь к нему: что «ты говори-говори, да не заговаривайся». Затем Губарев В.В. повысил голос и на повышенных тонах стал оскорблять его, говорил, что он его достанет и сделает, что обладает специальными навыками и служил в Афганистане, при этом вёл себя крайне агрессивно и в конце высказывания угрозы сделал в его адрес агрессивный жест, махнув рукой. Он реально испугался осуществления Губаревым В.В. угроз причинения вреда его здоровью, поскольку тот вёл крайне агрессивно, кроме этого он учитывал и отрицательные характеристики личности последнего. После случившегося он обратился с рапортом, в котором изложил обстоятельства произошедшего.
- показаниями свидетеля ФИО18, которая в судебном заседании показала, что работает в должности секретаря судебного заседания в аппарате мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего (адрес). (дата) на рассмотрение поступило уголовное дело в отношении Губарев В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Судебное заседание неоднократно откладывалось по причине неявки в суд подсудимого и потерпевшего по делу, в связи с чем мировой судья вынес постановление о принудительном приводе Губарева В.В., Губарева В.В. и Губареву Т.И.
(дата) состоялось судебное заседание по рассмотрению указанного дела. В судебное заседание присутствовали подсудимый Губарев В.В., потерпевший Губарев В., адвокат ФИО17., Губарева Т.И. и судебный пристав по ОУПДС ФИО19 Государственное обвинение поддерживал помощник Сорочинского межрайонного прокурора ФИО12 Перед началом судебного заседания был оглашён состав суда. Участниками процесса отводов не заявлено. Во время выступления в прениях государственного обвинителя, Губарев В.В. прервал его выступление и стал громко высказывать в адрес ФИО12 грубые нецензурные слова, оскорбляя его и при этом размахивая руками. Поведение Губарева В.А. было очень агрессивным. Во время высказывания оскорблений, Губарев В.В. говорил, что он расправится с ФИО12, стал акцентировать внимание на том, что он служил в Афганистане, проходил специальную подготовку, а потом заявил ФИО12, что он его достанет. ФИО12 растерялся. Она сама испугалась угроз Губарева В.В., поскольку тот вёл себя крайне агрессивно и неадекватно, боялась, что он наброситься на ФИО12 Агрессивное поведение Губарева В.В. пытался пресечь судебный пристав ФИО19, который находился в зале судебного заседания. На замечания со стороны суда Губарев В.В. не реагировал.
Вина осуждённого по данному эпизоду также подтверждается письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия по делу и исследованными в ходе судебного заседания: рапортом ФИО12 от (дата), в котором подробно изложены обстоятельства совершения преступления Губаревым В.В. в отношении него;
копией протокола судебного заседания по уголовному делу № 1-33/2013; копией выписки из приказа прокурора (адрес) № 1105-лс от (дата), о назначении ФИО12 с (дата) помощником Сорочинского межрайонного прокурора (адрес).
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Губарева В.В. по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО12 правильными.
Его действия получила правильную юридическую оценку и были квалифицированы по ч. 2 ст. 296 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации УК РФ как угроза причинения вреда здоровью, в связи с отправлением правосудия, совершённая в отношении прокурора.
Вопреки утверждению осуждённого, суд обоснованно указал, что с учётом сложившихся обстоятельств в момент совершения преступления, агрессивности и неадекватности поведения Губарева В.В., а также зная его отрицательные характеристики, у ФИО12 имелись реальные основания опасаться осуществления высказанных в его адрес угроз причинения вреда здоровью, поскольку последний не контролировал свое поведение и был агрессивно настроен.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, сводящимися к получению иной оценки, нежели чем той, которая дана обстоятельствам дела судом.
Судом первой инстанции были приняты предусмотренные законом меры для полного и объективного установления фактических обстоятельств дела. Обвинительный приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ: в нём указаны установленные в состязательном процессе с участием сторон фактические обстоятельства дела и проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в содеянном.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Все доказательства, исследованные судом в судебном заседании и приведённые в приговоре в обоснование выводов суда о виновности Губарева В.В., были тщательно исследованы, в приговоре в соответствии с требованиями закона судом приведены мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие, суд апелляционной инстанции полагает их обоснованными.
Ход и результат судебного разбирательства отражены в протоколе судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.
Судом были проверены и обоснованно отвергнуты все доводы осуждённого и его защитника в обоснование их позиции о невиновности Губарева В.В.
Доводы осужденного о том, что судом необоснованно было отказано в допросе свидетеля ФИО23, которая являлась очевидцем произошедших событий (дата) и могла подтвердить его невиновность, являются надуманными, поскольку ходатайство о допросе данного свидетеля ни самим Губаревым В.В., ни его защитником в суде первой инстанции не заявлялось.
Наказание Губареву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Назначенное осуждённому наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.
Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить техническую ошибку в описательно-мотивировочной части приговора при изложении обстоятельств, смягчающих наказание в виде положительной характеристики по месту жительства и совершения преступления впервые, указав вместо Губарева В.В. - Губарева В.В..
Допущенная техническая ошибка на существо принятого решения не влияет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2014 года в отношении Губарева В.В. уточнить: указать в описательно-мотивировочной части приговора при изложении обстоятельств, смягчающих наказание в виде положительной характеристики по месту жительства и совершения преступления впервые, вместо Губарева В.В. - Губарев В.
В остальной части приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2014 года в отношении Губарева В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Губарева В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Копия верна: судья  
 ФИО22



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка